Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:

Председательствующего судьи : Беца Г.Д.

секретаре: Агаевой Т.В.

При участии представителя истцов ФИО3 

Представителя ответчика в лице ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к окружному фонду развития жилищного строительства « Жилище» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л

Истцы, выступая за себя и несовершеннолетних детей, предъявили иск к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора в долевом строительстве и судебных издержек.

В мотивировочной части искового заявления пояснили следующее.

дата между ответчиком - Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» («Застройщик») и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно договора долевого участия в строительстве, Застройщик принял на себя обязательство предоставить истцам квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, расположенную на 7 этаже, номер квартиры № состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м, по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры определена в размере 2 857 000 рублей. Расчет по договору истцами был произведен в полном объеме.

На основании пункта 5.2.2. договора долевого участия в строительстве, застройщик принял обязательство не позднее дата передать дольщику квартиру, указанную в пункте 1.1.2. данного договора.

Затем стороны, согласно, дополнительного соглашения дата к договору долевого участия в строительстве дата. изменили пункт 5.2.2. договора долевого участия в строительстве, которым срок передачи квартиры перенесли на дата.

Однако принятое на себя выше обязательство Застройщик в установленный договором срок не исполнил, и в срок до дата. квартира истца передана не была. Передача квартиры фактически была произведена дата о чем свидетельствует акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома дата

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

дата истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, на что ответчик претензионное письмо удовлетворил, при этом указал, что обязуется перечислить денежные средства в размере 366 712 рублей 50 коп. - неустойку за период с дата. по дата, а также на претензионное письмо от дата, предоставил соглашение о регулировании спора от дата, согласно которому, принял обязательство выплатить истцам в счет неустойки денежные средства в размере 27 241 рубль 50 копеек за период с дата в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания сторонами настоящего соглашения. 

Между тем обязанности по оплате неустойки не исполнил, в связи с чем на момент обращения с настоящим исковым заявлением размер задолженности ответчика перед истцами составляет: (366 712 руб. 50 коп. + 27 241 руб. 50 коп.) = 393 954 рубля. 

Согласно п. 1. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1. ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

При этом истцы также считают правомерными требования о компенсации морального вреда, согласно норм, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей №2300-1 от 07.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания в связи с невозможностью по вине ответчика в установленный договором срок получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, считают, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 50 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

П. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.. . суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года подтверждено, что взыскание штрафа осуществляется именно в пользу потребителя.

Кроме того, с целью получения квалифицированной помощи, для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, в связи с чем, за выполненную работу представителем, в оказании консультаций юридического характера, сбора необходимых документов для подготовки и составления искового заявления, направление его в суд и за непосредственное участие в судебном заседании истец понес расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, просили взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2: неустойку в размере 393 954 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав мотивировочную часть иска.

Истцы, выступающие за себя и несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело просили рассмотреть без их участия. 

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, полагая задержка договора связана с требованиями истцов об устранении недоделок. Просила при рассмотрении дела по существу по исковым требованиям о неустойке и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Во взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек по оплате услуг представителя просила отказать. Представила письменные возражения на иск (л.д.83-87).

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

дата между ответчиком - Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» («Застройщик») и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно договора долевого участия в строительстве, Застройщик принял на себя обязательство предоставить истцам квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, расположенную на 7 этаже, номер квартиры №, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры определена в размере 2 857 000 рублей. Расчет по договору истцами был произведен в полном объеме.

На основании пункта 5.2.2. договора долевого участия в строительстве, застройщик принял обязательство не позднее дата передать дольщику квартиру, указанную в пункте 1.1.2. данного договора.

Затем стороны, согласно, дополнительного соглашения дата к договору долевого участия в строительстве дата изменили пункт 5.2.2. договора долевого участия в строительстве, которым срок передачи квартиры перенесли на дата.

Однако ответчик нарушил обязательство по передаче спорной квартиры, поскольку дата квартира истцам передана не была. Передача состоялась дата. 

Кроме того, дата истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, на что ответчик претензионное письмо удовлетворил, при этом указал, что обязуется перечислить денежные средства в размере 366 712 рублей 50 коп. - неустойку за период с дата по дата, а также на претензионное письмо от дата, предоставил соглашение о регулировании спора от дата, согласно которому, принял обязательство выплатить истцам в счет неустойки денежные средства в размере 27 241 рубль 50 копеек за период с дата в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания сторонами настоящего соглашения. 

Между тем обязанности по оплате неустойки не исполнил, в связи, с чем на момент обращения с настоящим исковым заявлением размер задолженности ответчика перед истцами составляет: (366 712 руб. 50 коп. + 27 241 руб. 50 коп.) = 393 954 рубля. 

Поскольку до подачи иска ответчик свои обязательства не выполнил, истцы обратились в суд о взыскании неустойки по просроченным обязательствам в размере 393 954 руб. правомерно, которая подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как поясняла представитель истцов в судебном заседании истцы приобрели жилье с черновой отделкой, которое является единственным для них объектом недвижимости, однако по вине ответчика они вынуждены проживать в квартире одного из родителей, в связи чем испытывали дискомфорт, неудобства и до настоящего времени не вселились в свою квартиру. 

В связи с невозможностью по вине ответчика в установленный договором срок получить в собственность жилое помещение для проживания истцы были лишены возможности использовать его по назначению.

С учетом изложенного истцы предъявили в суд иск по компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцам определенных нравственных страданий является установленной, и компенсация морального вреда предусмотрена законом «О защите прав потребителей» суд находит требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 40 000 руб, поскольку доказательств физических страданий истцами суду не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов по следующему. 

Судом удовлетворены требования истцов на общую сумму 433 954 руб. (393 954 руб. неустойка + 40 000 руб. ком. мор. вреда.) : 50% = 216 977 руб. штраф, который подлежит взысканию в пользу истцов. 

Ответчик в своих возражениях просила применить ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки и штрафных санкций по требованиям истцов о неустойки и штрафных санкций. 

Однако в силу ст.333 ГК РФ данная норма применима лишь в части уменьшения неустойки. Вместе с тем неустойка применима истцами за значительную задержку сдачи в эксплуатацию их квартиры, в связи, с чем в удовлетворении требовании ответчика об её уменьшении надлежит отказать по указанным обстоятельствам.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> госпошлина в размере 9 609 руб 31 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истцов о возмещении им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые они оплатили, согласно заключенного договора на оказание юридических услуг и приложенной в материалах дела квитанции (л.д.72-74). 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» в пользу ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 393 954 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 216 977 руб, 15 000 руб. оплату услуг представителя. Всего взыскать 665 931 руб. 

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 609 руб 31 коп. 

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.Д.Беца 

Решение изготовлено в окончательной форме дата.