Дело № 12-72/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Цыгановой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 23.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 ( семь) месяцев. Из постановления следует, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 14 июля 2020года в 17 часов 00минут на 383 км. автодороги Самара - Волгоград у села Красный Яр в Энгельсском районе Саратовской области в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с принятым решением мирового судьи в виду строгости назначенного наказания и отсутствия доказательств по делу. (л.д. 57).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. (л.д.59,60).

На основании изложенного и принимая во внимание, что в назначенные дату и время ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие автора жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении водителя ФИО1 освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы ФИО1 о том, что требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носили произвольный характер и не были основаны на законе, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении от 14.07.2020 года №, из которого следует, что 14.07.2020 года в 17ч. ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 383 км. автодороги Самара - Волгоград у села Красный Яр в Энгельсском районе Саратовской области в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.5), протоколом № от 14.07.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: ( резкий запах спиртного изо рта при разговоре) (л.д.8); актом № от 14.07.2020г. о направления ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7; протоколом № от 14.07.2020г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6).

Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, стали предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, проверены и получили оценку в постановлении, которое суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 23 сентября 2020года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 по ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья Н.П.Фролова