дело № 2-2623/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московский области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что он заключил с ООО «СМУ-7» договор инвестирования №, в соответствии с которым истец обязался оплатить денежные средства на строительство гаражного комплекса в размере 290 000 руб., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: 

<

адрес>, и передать гаражный бокс № истцу в собственность. Свои обязательства по оплате стоимости гаражного бокса истец выполнил в полном объеме. Гаражный бокс передан истцу по акту приема-передачи. Между сторонами заключен договор, согласно которому истец оплачивает обслуживание гаражного комплекса (освещение и уборку мест общего пользования, содержание сторожей, уборку и вывоз мусора, уборку снега). Таким образом, истец пользуется гаражом, оплачивает расходы по эксплуатации гаражного комплекса, ему оформлен пропуск на въезд автомобиля в гаражный комплекс. ООО «СМУ-7» до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнило, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформило, в связи с чем истец не имеет возможности оформить свое право собственности на уже построенный гараж.

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект в незавершенном строительном гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв. м.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица Администрации Г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 07 июля 2006 г. между ответчиком и истцом заключен договор №, предметом которого (п. 1.1.) является перечисление инвестором денежных средств ООО «СМУ-7» на строительство гаража. Ответчик обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: 

<

адрес>, и передает истцу гараж (бокс) №, общей площадью 20,1 кв. м. (п. 1.2.). Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию - ориентировочно 1 квартал 2007 г. 

Инвестор полностью выполнил свое обязательство по оплате гаражного бокса, перечислив ООО «СМУ-7» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской из банка (л.д. 11)

Как подтверждается квитанциями (л.д. 12-14), истец оплачивает обслуживание гаражного бокса. 

Таким образом, спорный объект недвижимости передан истцу в пользование, однако оформить свое право собственности на него не представляется возможным, поскольку необходимые документы на соответствующую регистрацию ответчиком в регистрирующий орган не переданы, т. к. строительство гаражного комплекса не завершено, на кадастровый учет он не поставлен. 

Между тем, обязательства по инвестированию согласно условиям договора истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Истцом в обоснование своих заявленных исковых требований представлено заключение специалиста от 10 июня 2016 г. № ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» о готовности строящегося гаражного комплекса на 98 %, из которого следует, что в нем не установлены система отопления, вентиляции и кондиционирования, а также слаботочные системы. 

С учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «СМУ-7», а при неисполнении последним своего обязательства вправе требовать защиты своих прав, в т. ч. и путем предъявления требования о признании права.

Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору соинвестирования, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, поэтому истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору своинвестирования в разумные сроки, а при их неисполнении требовать защиты своих прав, в т. ч. предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Права на спорный объект недвижимости никем не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в т. ч. и по решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако без указания площади объекта, поскольку доказательств, что гаражный бокс истца имеет площадь 20,1 кв.м, определенную договором, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект в незавершенном строительством гаражном комплексе, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> в виде гаражного бокса № 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Решение суда принято в окончательной форме 

25 декабря 2017 г.