Дело №2-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 28 января 2019 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре судебного заседания Еськовой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Яковлевского района о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

28.02.2014 решением Мценским районным судом Орловской области требования ФИО1 об индексации ежемесячной компенсации возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС, удовлетворены. Ежемесячная компенсация до переезда на постоянное место жительство в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области у ФИО1, как 

<

данные> вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, составляла по решению суда 31442,4 рублей. 

После обращения истца к ответчику с заявлением на выплату ежемесячной компенсации возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с ликвидацией последствий катастрофы, ответчиком установлен размер компенсации 8740,97 рублей, т.е. минимальный размер, как указывает истец. Решение суда от 28.0.22014 ответчиком не принято во внимание. 

В связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой прав и законных интересов в органы прокуратуры и суд.

22.08.2018 решением Яковлевского районного суда Белгородской области с УСЗН администрации Яковлевского района взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 68104,29 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, ссылаясь на то, что ему пришлось на протяжении 2-х лет обращаться в вышестоящие инстанции, обжаловать решение ответчика, переживать от незаконных действий ответчика.

Истец и его представитель судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Представитель третьего лица не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В статье 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что решением Мценского районного суда Орловской области от 28.02.2014 истцу, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭ, взыскана с УСЗН Орловской области ежемесячная денежная компенсация в размере 27853, 48 рублей, с последующей индексацией 

После переезда истца на постоянное место жительство в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, в августе 2016 года он обратился к ответчик, где ему отказано в выплате компенсации, установленной решением Мценского районного суда Орловской области от 28.02.2014 и назначен минимальный размер выплаты в размере 8740,97 рублей.

Решением Яковлевского районного суда от 22.08.2018 с ответчика взыскана задолженность по выплате денежной компенсации за период с 01.1.2016 по 31.12.2016, так как переезд ФИО1 на постоянное место жительства в другой регион не влечет отмену выплат в возмещение вреда, установленных ранее решением суда. 

Вместе с тем, само по себе взыскание вышеуказанной задолженности с ответчика не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не представлено доказательств причинения какими-либо действиями ответчика моральных и нравственных страданий истцу.

Исходя из смысла приведенных выше норм, истец, полагавший, что неправомерными действиями УСЗН администрации Яковлевского района ему причинен вред, был обязан, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать факт причинения ему физических или нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями УСЗН и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца. Сам по себе отказ в назначении ему выплат денежной компенсации в меньшем размере и последующая его отмена в судебном порядке не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывал нравственные страдания на протяжении 2-х лет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда как не основанное на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Яковлевского района о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2019.

Судья Ж.А. Бойченко