Судья Ридель Л.А. Материал № 22-1416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 

при секретаре Микулине В.Ю.

с участием:

прокурора Черновой Е.В.

подсудимого Х.

защитника Батаргалиева С.Ж.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Батаргалиева С.Ж. и подсудимого Х. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года, которым срок содержания под стражей Х. продлен на 6 месяцев, то есть до 24.10.2020 года.

Заслушав пояснения подсудимого Х., выступление защитника Батаргалиева С.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черновой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен на 6 месяцев, то есть до 24.10.2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Батаргалиев С.Ж. ставит вопрос об изменении меры пресечения. В доводах указывает, что Х. постоянно проживает и работает в Балаковском районе, скрываться, совершать другие преступления не намерен.

Подсудимый Х. указывает, что суд надлежащим образом не оценил доводы защиты. Считает, что можно было избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24.04.2020 года уголовное дело в отношении Х. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поступило в суд.

Непосредственно в судебном заседании исследовав доводы обвинения и защиты, судом обоснованно установлено отсутствие оснований для изменения Х. меры пресечения на иную, более мягкую, с приведением мотивов принятого решения. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Данных о том, что в связи с переходом производства по уголовному делу в иную стадию какиелибо обстоятельства изменились или появились новые, влияющие на меру пресечения в отношении Х., не представлено.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых.

При принятии решения судом учитывались данные о личности Х. 

Состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, несогласие с ним стороны защиты не является основанием для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции.

Сведений о наличии у Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, не приведено таких оснований в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Судья