№12-40/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года судья Кировского районного суда г.Томска /________/., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии /________/ г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, принятого в отношении ФИО1, /________/ года рождения, /________/

установил:

постановлением административной комиссии /________/ г.Томска от /________/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КТОАП), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что при составлении постановления о назначении административного наказания от /________/ при описании события правонарушения не указано время его совершения, тогда как диспозиция ч.1 ст.3.19 КТОАП РФ предусматривает совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня. В связи с этим, считает, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.19 КТОАП РФ отсутствует. Указывает на то, что у ФИО4 имеется личная неприязнь к ФИО1, причины которой ей не известна. Кроме того, обращает внимание на то, что административная комиссия отказалась принимать свидетельские показания от соседей из /________/ свидетельские показания ФИО3, которая является сестрой, и которая в период с /________/ по /________/ была вместе с ФИО1 дома. Считает, что при рассмотрении дела не были выяснены в полном объеме все обстоятельства, в связи с чем, постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании лицо, ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО4, признанная по делу потерпевшей, пояснила, что шум из /________/, в которой проживает ФИО1, в течение нескольких лет мешает ей спать.

Суд, заслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив представленные материалы, считает, что жалобу следует удовлетворить, обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.19 ч.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что /________/ в ночное время из /________/, где проживает ФИО1, доносилась громкая музыка, шум, крики, падающие предметы, чем она нарушила тишину и покой граждан, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Вывод коллегиального органа – административной комиссии /________/ г.Томска о виновности ФИО1 о нарушении тишины и покоя граждан и виновности ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КТОАП, в обжалуемом постановлении основан на протоколе /________/ от /________/, в котором изложены те же обстоятельства.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.2 ст. /________/ от /________/ N 260-ОЗ "Об административных комиссиях в /________/" рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется административными комиссиями в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами административных комиссий являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с действующим законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (п.2.2 Регламента работы административных комиссий Города Томска, утв. Постановлением администрации г. Томска от /________/ N 1365).Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из описательно- мотивировочной части текста постановления от /________/ от /________/, указанные требования административной комиссией администрации /________/ г.Томска соблюдены не были, не описаны обстоятельства, составляющие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 ч.1 КТоАП, отсутствует мотивированная часть решения по делу. 

Так, в постановлении административной комиссии администрации /________/ г.Томска отсутствует его мотивированная часть, поскольку отсутствует оценка доказательств, в частности, в материалах административного дела имеется противоречия в части показаний свидетелей, в том числе, и лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которые административной комиссией при вынесении постановления не устранены, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5, которая отрицает допущенное ФИО1 нарушение. 

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетеля супруг ФИО4 – ФИО6, который подтвердил, что в ночь с 10 на /________/ в /________/ было шумно. Однако, к его показаниям суд относится критически, так как он является заинтересованным лицом. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что не помнит события, произошедшие с 10 на /________/.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что административной комиссией администрации /________/ г.Томска надлежащим образом не исследованы и не оценены представленные доказательства, в результате чего выводы о наличии события и состава правонарушения, вмененного ФИО1, являются преждевременными. 

Кроме того, комиссией при вынесении постановления при описании события административного правонарушения также не указано конкретное время совершения административного правонарушения так, как это требует диспозиция ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, таким образом, время совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а потому протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь его дополнять, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данное действие в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем, указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии /________/ г.Томска /________/ от /________/ было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, а потому подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, решение.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии /________/ г.Томска от /________/ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии /________/ г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, принятого в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /________/ административной комиссией /________/ г.Томска в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2