№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 21 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6, 

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в г. Севастополе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, взял находившийся в квартире нож, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар лезвием ножа в область живота, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, желая наступления таких последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара лезвием ножа, используемым в качестве оружия, по лицу и правой руке Потерпевший №1, чем умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области с повреждением нижней надчревной артерии, повреждением серозных оболочек тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением, резаную рану правой щеки и резаную рану на ладонной поверхности концевой фаланги 1 – го пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта № п/а от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Показал, что в 

<

адрес> сожительствует на протяжении 3 – х лет с ФИО3 №1, у которой есть взрослый сын, Потерпевший №1 С Потерпевший №1 у него отношения не хорошие, считает, что Потерпевший №1 относится к нему высокомерно, постоянно придирается е нему. 13.09. 2018 года он спал в квартире, и примерно в обед его стал будить Потерпевший №1, говорил, что ему надо уходить из квартиры, так как Потерпевший №1 опасался за свои вещи. Он отказался, и Потерпевший №1 потащил его за шиворот к выходу. В руках у него был нож, и он машинально ударил Потерпевший №1 ножом. После этого началась борьба между ними, в ходе которой он дважды ударил ножом Потерпевший №1 Нож до этого лежал у изголовья его кровати. Нож в руки взял машинально. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 

<

адрес> проживает со своей матерью, ФИО3 №1 Около 3 –х лет с матерью проживает ФИО2 Ему не нравиться отношение ФИО2 к матери, которая проживая с ним, часто стала употреблять спиртные напитки. 13.09. 2018 года примерно в 14 часов он пришел с работы, мать и ФИО2 спали. Так как ему с матерью надо было уходить по делам, он стал будить ФИО2, хотел, чтобы ФИО12 ушел из квартиры и не оставался в квартире в их отсутствие. Он не видел, как ФИО2 достал нож, но увидел, что перед ударом у ФИО2 был радостный взгляд. ФИО2 ударил его ножом в полость живота, после чего началась борьба, он хотел забрать у ФИО2 нож. В ходе борьбы ФИО2 порезал ему ножом подбородок и запястье, после этого ФИО2 выбежал из квартиры, он следом за ним. У него бежала кровь из живота, и он попросил соседку ФИО3 №2 вызвать скорую. Он выбежал из подъезда, и приехала скорая помощь. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000, 00 рублей. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3 №1, которая показала, что 13.09. 2018 года примерно в 14 часов её сын, Потерпевший №1 пришел с работы. Она и ФИО2 отдыхали после выпитого утром спиртного. Сын сказал, что надо ехать по делам, а ФИО2 надо вставать и уходить из квартиры. ФИО2 уперся в дверь и не хотел выходить, и тогда она увидела, что у ФИО2 из-под рукава торчит кончик ножа, предупредила сына, но ФИО2 на фоне спокойной ситуации ударил Потерпевший №1 ножом в бок. Сын попытался забрать у ФИО2 нож, но тот ещё дважды ударил сына ножом. Нож у ФИО2 лежал под подушкой. Примерно за неделю до этого ФИО2 говорил, что зарежет Потерпевший №1, так как отношения у них не складывались. Сына она предупреждала о намерениях ФИО2 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3 №2, которая показала, что проживает в 

<

адрес>. 13.09. 2018 года примерно в 15 часов ненадолго вернулась с работы домой. В дверь позвонили, открыв дверь увидела соседа Потерпевший №1, который просил вызвать скорую помощь, но помощь она вызвать не успела, так как за ним подбежала его мать ФИО3 №1, которая и вызвала помощь. Когда Потерпевший №1 ушел с площадки, увидела на полу кровь. 

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 о том, что он проходит службу в должности полицейского – водителя роты ППСП ОМВД России по гагаринскому району. 13.09. 2018 года находясь в авто патруле от дежурного поступила команда, прибыть к дому № по 

<

адрес> к указанному адресу увидела, как потерпевшему Потерпевший №1 сотрудники скорой помощи оказывают медицинскую помощь. Потерпевший №1 пояснил, что сожитель его матери, ФИО2 ударил его ножом. Обследовав прилегающую территорию, недалеко от дома они обнаружили ФИО2, руки и одежда которого были в крови. ФИО2 они доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.1678-170).

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09. 2018 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в г. Севастополе. В ходе осмотра изъят нож со следами бурого цвета (л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09. 2018 года в ходе, которого осмотрено помещение приемного отделения 1-ой городской больницы им. Пирогова, изъяты вещи, в которых поступил в больницу Потерпевший №1 (л.д.24-26).

Протоколом осмотра предметов от 26.09. 2018 года в ходе проведения, которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия от 13.09. 2018 года (л.д.46-51). 

Протоколом выемки от 02.10. 2018 года в ходе, которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с аудиозаписью (л.д. 104).

Протоколом осмотра предметов, от 09.10. 2018 года, в ходе которого осмотрен диск с аудиозаписью, представленной потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.107-110). 

Протоколом осмотра предметов от 26.09. 2018 года, в ходе которого осмотрен нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 

<

адрес> в г. Севастополе и вещи потерпевшего, изъятые в приемной отделении 1-ой Городской больнице (л.д.46-51).

Заключением эксперта № п/а от 12.11. 2018 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области с повреждением нижней надчревной артерии, повреждением серозных оболочек тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением, резаную рану правой щеки и резаную рану на ладонной поверхности концевой фаланги 1 – го пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта № п/а от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (л.д.115-117).

Заключением эксперта № мк от 19.11. 2018 года, согласно которого при исследовании представленной на футболки (изъятой при осмотре места происшествия 14.09. 2018 года) установлено, что на неё имеется одно сквозное повреждение, от однократного воздействия предмета, типа клинка ножа. Экспериментальные повреждения ткани футболки, причиненные клинком представленного на исследование ножа (изъятого при осмотре места происшествия 13.09. 2018 года), имеют общие свойства (л.д. 37-42).

В судебном заседании исследовался протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО2 (л.д. 121-127) и протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 (л.д. 128-134). Суд не может признать данные доказательства допустимыми и положить их в основу приговора, так как обвиняемый ФИО2 на предварительном следствии воспользовался своим конституционным правом, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Для применения принудительных мер медицинского характера суд оснований не усматривает (л.д. 147-149).

Суд считает необоснованным утверждение защитника - адвоката ФИО8, что преступление совершено подсудимым в виду противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, так как доказательств этого материалы уголовного дела не содержат, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения. 

На основании изложенного суд считает виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной.

Как видно, сам подсудимый не отрицает свою причастность к преступлению, и его показания об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему полностью согласуются с объективными данными осмотров и экспертных исследований. Получили подтверждение показания подсудимого и о причине и мотиве преступления. Кроме того, виновность подсудимого и обстоятельства преступления подтверждаются показаниями непосредственного свидетеля – ФИО3 №1, не доверять которым у суда не имеется оснований. Доказательства, которые бы свидетельствовали об иных обстоятельствах преступления и причастных к нему лицах, отсутствуют.

Установлено, что ФИО2 испытывая неприязненные чувства к Потерпевший №1, заранее приготовил нож, который держал у себя под подушкой, незадолго до совершения преступления, находясь в трезвом состоянии, высказал ФИО3 №1 намерение «зарезать» Потерпевший №1, что свидетельствует о прямом умысле ФИО2 причинить телесные повреждения потерпевшему, который и был им реализован. Он, безусловно, осознавая степень опасности своих действий для жизни потерпевшего, понимал, что своими действиями причиняет потерпевшему повреждения, и желал наступления таких последствий. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту содержания по стражей характеризуется положительно, ранее не судимого, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины. 

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 предложено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не может согласиться с данными выводами, так как подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в день совершения преступления употребил незначительное количество алкоголя, которое никаким образом не повлияло на его поведение и восприятие обстановки. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, а равно оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не усматривается. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый нанес телесные повреждения сыну своей сожительницы, испытывая к нему неприязненные чувства, заранее не исключал для себя возможности совершить данное преступление, реализованные преступные намерения, активную роль подсудимого в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 500 000, 00 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник пояснили, что подсудимый готов к возмещению вреда, причиненного его действиями потерпевшему, однако просили определить размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Потерпевшему Потерпевший №1 совершенным преступлением причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий и данные о личности потерпевшего, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, исходит из требований разумности и справедливости, а потому приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 3 250, 00 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по данному делу адвоката ФИО8, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000, 00 рублей в счет возмещения морального вреда.

Выплатить адвокату ФИО8 за участие в судебном процессе денежное вознаграждение в размере 3 250, 00 рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 3 250, 00 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: 

нож, нож кухонный, два фрагмента одной футболки, 3 смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Брюки-джинсы, трусы мужские, ремень из кожзаменителя, пара кроссовок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Диск CD, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.