дело № ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евладовой А.А. 

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в ООО «Мир Чистоты», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и нарушил таким образом Правила дорожного движения.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Чкаловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на срок 10 суток. Вышеуказанное административное наказание исполнено ФИО2 в полном объеме. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, один год со дня исполнения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не истек, и ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 сотрудниками ДПС 8 роты полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> на 17 км Дублера Сибирского тракта, в 

<

адрес> выявлен автомобиль «Рено Логан» государственный номер КМ564, 66 регион под управлением ФИО2, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками полиции был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именноналичие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:10 по 04:15 ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 на 17 км Дублера Сибирского тракта, в 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, осознавая в силу своего возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем «Рено Логан» государственный номер КМ564, 66 регион, в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник адвокат ФИО5 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности движения, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее судим, все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный обстоятельствам совершения преступления и достаточный для достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося обязательным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивацией преступления, ролью виновного, а равно других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. 

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как он имеет постоянное место жительства, работает, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3(три) года. 

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Евладова А.А.