Дело №2-1095/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 16.04.2013 ответчик ФИО1 обратилась в ОАО Банк «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления Банк открыл ФИО1 банковский счет № №. 16.04.2013 ОАО Банк «

<

данные изъяты>» (ныне АО Банк «Северный морской путь») на основании заявления о предоставлении овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 50000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 24% годовых. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Банк просит взыскать с ответчика по состоянию на 24.12.2018 задолженность по кредиту 97 550 руб. 03 коп.: 77 761 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование основным долгом – 19 788 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины – 3126 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду не известны, представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2013 ответчик ФИО1 обратилась в ОАО Банк «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления Банк открыл ФИО1 банковский счет № №. 16.04.2013 ОАО Банк «

<

данные изъяты>» (ныне АО Банк «Северный морской путь») на основании заявления о предоставлении овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 50000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 24% годовых. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Ответчик активировал карту и совершал с ее помощью расходные операции. Срок возврата кредита определен моментом востребования банком. Погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. 

Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако данные обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.12.2018г., составляет 97 550 руб. 03 коп., в том числе: 77 761 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование основным долгом – 19 788 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины – 3126 руб. 50 коп.

В своем заявлении ФИО1 просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно представленного истцом расчета задолженности последний платеж ответчиком был произведен 08.10.2014г.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако 03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 по г.Салавату РБ было вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.03.2017 по делу № 2-238/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 108918 руб. 90 коп. в пользу АО Банк «Северный морской путь». 

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по платежам, срок уплаты которых наступил до 21.09.2015 и как следствие по взысканию процентов начисленных на указанный основной долг.

.

Исковое заявление направлено истцом в суд 04.04.2019, т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Васикова