ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области 

Дело № 12-98/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000553-48

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года город Омск 

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «2022» ФИО1, на постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 22.01.2025 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «2022» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что постановление от 22.01.2025 вынесено в отношении АО «2022» неправомерно, поскольку, принадлежащее АО «2022» транспортное средство «**** на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «Сириус» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2025 (акт приема-передачи №1885 от 01.01.2025).

По указанному договору аренды АО «2022» передано ООО «Сириус» в аренду 549 автомобилей, что подтверждается реестром. 

АО «2022» зарегистрировано и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Томска и Томской области, какой-либо деятельности на территории г. Омска и Омской области не осуществляет. 

ООО «Сириус» зарегистрировано и осуществляет деятельность на территории г. Омска и Омской области.

Таким образом, АО «2022» не является и не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. 

Кроме того, доказательствами того, что в момент фиксации правонарушения -16.01.2025, автомобиль «****, находился в пользовании иного лица, служат представленные ООО «Сириус» договор субаренды транспортного средства без экипажа № 7128 от 11.01.2025, заключенный между ООО «Сириус» и М., акт приема-передачи автомобиля «**** от 11.01.2025. 

Полагает, что при вынесении постановления административным органом не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного просила отменить постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 22.01.2025, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «2022» участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы привлекаемое лицо извещено надлежащим образом. В жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ АО «2022» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из представленного постановления старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 22.01.2025, 16.01.2025 в 20:19:23 час. по адресу г. Омск, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ****, собственником (владельцем) которого является АО «2022», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.12.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, совершил поворот налево (разворот). 

Названное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер KV1314014, свидетельство о поверке №С-ВЗ/26-07-20-2023/265051634, действительное до 25.07.2025.

Действия АО «2022», являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

АО «2022» просит постановление отменить, так как на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль находился во владении и пользовании иного лица – ООО «Сириус». 

Оценивая указанные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, судья отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств, транспортное средство ****, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АО «2022» (

<

адрес>).

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа, заключенному 01.01.2025 в г. Томске между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Сириус» (арендатор), усматривается, что арендодатель передает за плату, во временное владение и пользование арендатора, принадлежащие АО «2022» транспортные средства, в том числе, автомобиль «**** Договор аренды вступает в силу с момента подписания, и действует в течение одного года, в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор продляется на последующий календарный год на тех же условиях. В соответствии с п.3 договора размер арендной платы определяется арендодателем расчетным способом путем определения величины платы за аренду автомобиля в размере доли выручки, начисленной арендатором от сдачи арендованных автомобилей в субаренду в отчетный период, с учетом НДС в размере 20%. Плата за владение и пользование арендуемым имуществом вносится арендатором ежемесячно, арендатор вправе оплачивать арендную плату единым платежом без привязки к каждому конкретному ТС. Также стороны оговорили, что арендатор вправе оплачивать арендную плату произвольными платежами авансом, размер которого последний определяет по своему усмотрению.

Согласно акту приема-передачи № 1885 от 01.01.2025 (приложение №1 к договору транспортного средства без экипажа № б/н от 01.01.2025), автомобиль ****, в соответствии с договором аренды от 01.01.2025, передан ООО «Сириус». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» (субарендодатель) и М. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 7128 по условиям которого, цель использования предмета субаренды – личная, предпринимательская деятельность. Предмет субаренды - автомобиль «****. Срок субаренды – 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» передало, а М. принял транспортное средство автомобиль ****, документы и имущество, относящееся к автомобилю и его нормальной эксплуатации.

Согласно страховому полису ОСАО №, выданному АО «ГСК «Югория»: страхователь – ООО «УСПЕХ 55» (предыдущий арендатор), собственник ТС – ООО «ЭКСПО Финансовые услуги» (лизингодатель), транспортное средство - «****, цель использования – такси, лица, допущенные к управлению ТС – неограниченно, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Сириус» в пользу АО «2022» оплаты по договору аренды №б/н от 01.01.2025.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у М. трудовых отношений с АО «2022», материалы дела не содержат. 

Таким образом, оснований для бесспорного признания АО «2022» надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Вышеизложенное в совокупности с представленными по делу доказательствами, исключает наличие в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 22.01.2025, вынесенное в отношении АО «2022», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО «2022» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафронова Л.А.