Дело № 1-48/2024 (12401320022000031)

УИД 42RS0030-01-2024-000433-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 24 апреля 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Безбородовой И.В. 

при секретаре Киприяновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката Шумилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанного, не замужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 08 августа 2023 года около 17 часов 30 минут, находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного черенка, нанесла деревянным черенком около 2-х ударов в область предплечья слева и по кисти левой руки ФИО3, после чего находясь у дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО3, нанесла не менее двух ударов ногами по лицу и голове ФИО3, причинив последнему согласно заключению эксперта: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель)…».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, законный представитель потерпевшего в телефонограмме не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 официально не трудоустроена, характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, на специализированных медицинских учетах не состоит, юридически не судима. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, на учете врача нарколога не состоит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные и убедительные доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало либо оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд учитывает и признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства подсудимой – явку с повинной (отраженную в объяснениях подсудимой от 06.02.2024 г. на л.д.43), поскольку сведения о том, что подозрения о причастности подсудимой к причинению вреда здоровью потерпевшего имелись у органа предварительного расследования до возбуждения уголовного дела и до дачи данных объяснений ФИО1. В связи с чем, указанные письменные объяснения подсудимой, а также ее последующие добровольные, правдивые и полные показания, содержащие подробные и последовательные сведения об обстоятельствах совершённого преступления, выдача предмета, которым она наносила удары потерпевшему, мотива его совершения, способствовавшие расследованию, суд признает как активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимой следует назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный черенок, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, следует уничтожить. 

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24 апреля 2024 года, и до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный черенок, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Копия верна судья-