Дело №1-261/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года п.Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мужецкой Е.Е., 

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер №0320 от 16.07.2019), ФИО7 (удостоверение №1760, ордер №0022 от 10.09.2019), 

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ОАО «Красноярскстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.161, п.Г ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 находились вблизи дома по 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 толкнул Потерпевший №1, отчего та упала на землю. После этого ФИО1 взял Потерпевший №1 за волосы, и потянув за них, стал поднимать последнюю с земли. В этот момент из кармана брюк Потерпевший №1 выпал принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy А5». После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона «Samsung Galaxy А5». Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, поднял с земли указанный сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью № копеек с сим-картой телефонной компании «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, положил его в карман своей одежды, тем самым открыто его похитил. После чего Потерпевший №1 выдвинула ФИО1 требование о возврате ее телефона, при этом, удерживая последнего за одежду. Однако, ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возврате похищенного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оттолкнул Потерпевший №1, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 находился возле торца 

<

адрес>, где в отверстии между стеной дома и бетонной дорожкой увидел сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут ФИО1, находясь возле торца 

<

адрес>, из указанного отверстия забрал сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее № гр., и поместил сверток с указанным наркотическим средством в карман надетой на нем куртки. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал умышленно хранить при себе. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ до № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством на неустановленном попутном автомобиле, под управлением неустановленного водителя, не подозревающего о преступных действиях ФИО1, проследовал в 

<

адрес>. После этого, примерно в № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 часть наркотического средства употребил путем раскуривания, а оставшееся наркотическое средство положил в фольгу от жевательной резинки и поместил в поврежденное отверстие сидения кресла, расположенного на кухне своего дома по вышеуказанному адресу, тем самым продолжил умышленно хранить наркотическое средство без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, при производстве осмотра места происшествия - места жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>2, сотрудниками ОППСП МО МВД России «Емельяновский» в сидении кресла в помещении кухни, было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, находящееся в фольге, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой № гр. (с учетом израсходованных на первоначальное исследование № гр. вещества, на проведение экспертизы 0,020 гр. вещества). Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой №., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, подошел к комоду, стоявшему в комнате, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комода похитил банковскую карту «Сбербанка», материальной ценности для потерпевшего не представляющую. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату «Сбербанка» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где, вставив в терминал похищенную им банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, зашел в программу «Личный кабинет». Затем, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя личные данные Потерпевший №2 и заранее известный ему пин-код от карты, получил доступ к сведениям о двух банковских счетах Потерпевший №2, после чего перевел денежные средства в сумме № рублей с расчетного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0014032 сберегательной книжки, принадлежащего Потерпевший №2, на счет похищенной им у Потерпевший №2 банковской карты с номером №. После этого, ФИО1 в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи указанного банкомата, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей со счета похищенной банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возле дома по 

<

адрес> между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он толкнул последнюю, когда Потерпевший №1 упала на землю, у нее из кармана выпал сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», в этот момент он решил похитить данный телефон, поднял его с земли и положил себе в карман. Потерпевший №1 стала требовать свой телефон назад, схватила его за одежду, но он оттолкнул ее и ушел с телефоном, впоследствии сдал телефон в ломбард. Он похитил телефон у Потерпевший №1, связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он был трезв, данное преступление не совершил бы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он возле 

<

адрес> нашел сверток с наркотическим средством, взял его себе, чтобы употребить. После чего приехал домой по адресу: 

<

адрес>2, где употребил часть наркотика путем курения, остальную часть спрятал в обшивку кресла. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, нашли и изъяли оставшуюся часть наркотика. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома у своей матери и отчима Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>Б-47, отчима дома не было. Он знал, что в комоде хранится банковская карта отчима, там же находилась информация о пин-коде карты. Он решил похитить денежные средства, взял данную банковскую карту, в банкомате перевел денежные средства в сумме 50000 рублей с сберегательного счета отчима на счет банковской карты последнего, после чего там же в банкомате снял 40000 рублей. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она ранее находилась в отношениях с ФИО1, проживала с ним совместно. В сентябре 2018 года она приобрела в кредит сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» за 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 встретил ее возле дома по 

<

адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой он толкнул ее на землю, отчего она упала, в этот момент у нее из кармана выпал данный сотовый телефон. ФИО1 взял ее телефон и положил в задний карман своих джинсов, она стала требовать отдать ей телефон, схватила его за рукав, но он оттолкнул ее, отчего она испытала физическую боль, после чего ФИО1 ушел с телефоном. В телефоне находилась сим-карта, которая не представляет для нее материальной ценности, поскольку она является бесплатной. Телефон ФИО1 ей не вернул, но в настоящее время полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает приемщиком в ломбарде ООО «Ломбард 24», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард зашел незнакомый мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО1, и сдал в ломбард сотовый телефон «Samsung Galaxy А5». О том, что телефон краденный, ФИО1 не говорил. Впоследствии телефон был выставлен на продажу и был продан (т.1 л.д.101-102).

- протоколом принятия заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором она сообщила о том, что ФИО1 совершил открытое хищение ее сотового телефона «Samsung Galaxy А5» (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения хищения (т.1 л.д.35-38); 

- заключением судебной товароведческой экспертизы №

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung Galaxy А5» составляет № копеек (т.1 л.д.54-65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №4 опознал по фотографии ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» (т.1 л.д.103-104);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №1 (т.2 л.д.4-10); 

- приложенными к протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 фотокопиями коробки из-под сотового телефона «Samsung Galaxy А5», кассового чека и кредитного договора (т.1 л.д.74-76). 

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля - полицейского ОППСП МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, работая по материалу доследственной проверки, совместно с ФИО5 он приехал к дому по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, дверь ему открыл мужчина, представившийся ФИО1. В ходе разговора с ФИО1, ему показалось, что тот находится в состоянии опьянения, однако запах алкоголя от ФИО1 не исходил, он заподозрил, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения, а также может хранить при себе или в доме наркотическое средство. На его вопрос, имеются ли у того при себе или в доме запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, в том числе, оружие, наркотики и боеприпасы, и если имеются, то не желает ли он добровольно их выдать, ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него нет. ФИО1 дал добровольное согласие на осмотр его дома. В присутствии двух понятых в ходе осмотра в доме у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «LG», три сим-карты, флэш-карта, пластиковая бутылка с отверстием, а также сверток с веществом темно-коричневого цвета. На его вопрос ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления (т.1 л.д.129-132).

- показаниями свидетеля - полицейского ОППСП МО МВД России «Емельяновский» ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.164-166).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его и в присутствии второго понятого производился осмотр квартиры в доме по 

<

адрес>№ 

<

адрес>. В ходе осмотра ранее незнакомый ФИО1 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем и в доме каких-либо запрещенных веществ и предметов, оружия, наркотиков и боеприпасов нет, и добровольно выдавать ему нечего. В ходе осмотра квартиры сотрудником полиции в кресле, находящемся в комнате, был обнаружен сверток из фольги, в котором находился комочек вещества темно-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 ответил, что это наркотическое вещество. На полу в комнате была обнаружена пластиковая бутылка из-под «Coca-cola», с отверстием в боку. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого в МО МВД России «Емельяновский» был произведен личный досмотр ФИО1, у последнего были сделаны смывы с обоих рук на ватные тампоны, срезаны ногтевые пластины, все было упаковано и опечатано (т.1 л.д.161-163). 

- рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки адреса: 

<

адрес>, был обнаружен ФИО1, который находится в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.109); 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в числе прочего, в обивке кресла сверток с веществом темно-коричневого цвета, на полу пластиковая бутылка с отверстием (т.1 л.д.111-120);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой № гр., содержит в своем составе метил 2-[1-5(-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.125);

- протоколом личного досмотра ФИО1, у которого были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук (т.1 л.д.121-123); 

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 предметов, в ходе которого были изъяты упакованные в бумажные конверты смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный марлевый тампон, наркотическое средство массой №., сотовый телефон, сим-карты и флэш-карта (т.1 л.д.136-138) и протоколом их осмотра (т.1 л.д.148-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество из пакета № массой № гр., (без учета № гр. израсходованного на первоначальное исследование), содержит в своем составе метил 2-[1-5(-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности представленных фрагментов ногтевых пластин ФИО1 из пакета № и на поверхности представленной бутылки из пакета № обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-5(-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определить массу которого не представляется возможным в виду присутствия его на объектах в следовом количестве (т.1 л.д.142-146);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства (т.2 л.д.4-10); 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого у последнего было установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.127). 

По факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, в ПАО «Сбербанк России» у него открыты два счета, один из которых открыт на банковской карте «Сбербанка», второй открыт на сберегательной книжке счет №.№.№. Банковской картой он не пользовался, на счету данной карты находилось № рубля. Данная карта хранилась в паспорте в комоде у него дома, пин-код от данной карты хранился в конверте также в комоде. у него дома. На сберегательный счет поступает его пенсия. Он прикрепил абонентский №, находящийся у него в пользовании, к банковской карте и к счету на сберегательной книжке. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО1 – сын его жены от первого брака, который остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в № часов он ушел на работу. Дома оставались его сын - Вадим и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в № минут на его абонентский номер поступило смс-сообщение с абонентского номера № зачисление со вклада Баланс: № рублей. Следом за данным сообщением в № минут ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступило смс-сообщение с абонентского номера №:№ выдача № № рублей. Прочитав данные сообщения, он понял, что кто-то похитил его карту, с помощью которой, воспользовавшись терминалом «Сбербанка России», зашел в личный кабинет и перечислил со счета №, открытого на сберегательной книжке, денежные средства в сумме № рублей, из которых № снял и похитил. Он вернулся домой, обнаружил, что в паспорте отсутствует банковская карта. После чего он в отделении «Сбербанка» заблокировал банковскую карту. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму № рублей, который для него является значительным. Банковская карта для него материальной ценности не представляет, данная карта являлась социальной, была выдана бесплатно. В настоящее время ФИО1 ему полностью возместил причиненный ущерб, претензий к последнему он не имеет. 

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению Потерпевший №2 о хищении денежных средств, у ФИО1 в ходе личного досмотра была изъята банковская карта Сбербанка на имя Потерпевший №2 и денежные средства в сумме № рублей (т.1 л.д.218-219).

- протоколом принятия заявления Потерпевший №2 о преступлении, в котором он сообщил о совершении кражи его денежных средств с банковского счета в сумме № рублей (т.1 л.д.186);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен комод, в котором ранее хранились похищенная банковская карта и конвент с пин-кодом от банковской карты (т.1 л.д.187-195);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме № рублей; банковская карта «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.215-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 денежных средств в сумме № рублей; банковской карты «Сбербанк» № на имя № (т.1 л.д.221-223) и протоколом их осмотра (т.1 л.д.224- 230);

- выпиской по вкладу из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.205-209).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает. Он обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 шифр F70.89). Степень умственной отсталости не столь значительна и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии временного психического расстройства, у него отсутствовали психопатологические методы преступлений (бред, галлюцинации). Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает (т.2 л.д.73-74). 

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение. С учетом позиции государственного обвинителя, руководствуясь положениями п.п.1,3 ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, из объема похищенного по преступлению, предусмотренному п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, подлежит исключению стоимость сим-карты в размере № рублей, а из объема похищенного по преступлению, предусмотренному п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит исключению стоимость банковской карты в размере № рублей, поскольку установлено, что похищенная сим-карта для потерпевшей Потерпевший №1 и похищенная банковская карта для потерпевшего Потерпевший №2 не представляют материальной ценности. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак перевозка наркотических средств, как излишне вмененный, поскольку незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, автомобиль использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, и нахождение у него при себе наркотического средства при поездке на автомобиле охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 – по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по факту приобретения и хранения наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №2 – по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, соседями положительно, имеет психическое расстройство, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверок показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику, а по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, кроме того, по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, также явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и данное состояние повлияло на его поведение, с учетом показаний подсудимого о том, что хищение телефона у Потерпевший №1 он совершил, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкие. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по остальным преступлениям, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, пояснивших, что причиненный им вред возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным п.Г ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказаний, назначив окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.161, ч.2 ст.228, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 банковскую карту «Сбербанка России», денежные средства в сумме № рублей - оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» наркотическое средство массой № гр. - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, бутылку с отверстием, смывы с рук ногтевые срезы с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон - уничтожить; хранящиеся у ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с тремя сим-картами и флэш-картой – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова