КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 23 мая 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре судебного заседания Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 190 от 23.05.2018, ФИО4, представившей удостоверение № 1940 и ордер № 124 от 23.05.2018, ФИО5, представившей удостоверение № 3298 и ордер № 136 от 23.05.2018, а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего со слов в ... ..., работавшего не официально, ранее судимого:

** Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Аларского районного суда Иркутской области от 25.04.2011 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.08.2014 года, приговор Усольского городского суда Иркутской области от 18.03.2010 г. и постановление Аларского районного суда Иркутской области от 25.04.2011 приведены в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.3011г., считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, и соответственно направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима на 2 года 10 месяцев. Освобожден по отбытию срока **. 

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО6, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., АГО, ..., работающего ООО «...» сварщиком, не судимого, 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ** по ** включительно, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., АГО, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., АГО, ..., работающего оператором по производству Иркутского Хлебозавода «...», не судимого, 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ** по ** включительно, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05.02.2018 года около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО7 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: Ангарский городской округ, ..., где у них возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 предложил совершить грабеж ФИО8, который, преследуя корыстные цели, на предложение ФИО2 согласился, вступив с последним в предварительный преступный сговор на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Б., находящееся в доме, расположенном по адресу: Ангарский городской округ, .... Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 21 часа, более точное время не установлено, взломав крючок на двери, прошли в дом, расположенный по адресу: Ангарский городской округ, ..., то есть ФИО2 и ФИО1 умышленно, незаконно проникли в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где в комнате на диване спал Б. Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО2 остался в кухне, с целью наблюдения, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а, ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО2 подошёл к Б., разбудил его и высказал требование о передаче ему денежных средств и ценного имущества, на что последний ответил отказом. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение грабежа, ФИО2 жестами указал ФИО1 обыскать одежду Б., на что ФИО1 по указанию ФИО2, действуя совместно и согласовано, в рамках единого преступного умысла, согласился и обыскал одежду Б., и открыто, умышленно похитил из карманов одежды Б., денежные средства, сотовый телефон «БиКью -1828», а также при входе из комнаты, открыто, умышленно, похитил, взяв с пола бутылку водки «Фаворит». Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совместными и согласованными преступными действиями, умышленно, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: денежные средства и размере 2500 рублей, сотовый телефон «БиКью -1828» стоимостью 790 рублей, бутылку водки «Фаворит» стоимостью 250 рублей, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 05.02.2018 года около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме, расположенном но адресу: Ангарский городской округ, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО9 предложил совершить кражу ФИО2 и ФИО3, которые, преследуя корыстные цели, на предложение ФИО1 согласились, вступив с последним в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выбрали имущество, принадлежащее Б., находящееся в доме, расположенном по адресу: Ангарский городской округ, .... ** около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3, проехали на автомашине такси по адресу: Ангарский городской округ, ..., где проживает ФИО2, который ожидал их. Реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на совершении кражи, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.02.2018 года около 23 часов, более точное время не установлено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли, через ранее открытую входную дверь, в дом Б. по адресу: Ангарский городской округ, ..., то есть ФИО3, ФИО2 и ФИО1 умышленно, незаконно проникли в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где в комнате на диване спал Б. и их преступных действий не видел. Находясь в указанном доме, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, прошел в комнату, где тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил, взяв с тумбы телевизор «Самсунг». С похищенным телевизором ФИО2 вышел из дома, а ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, с целью обнаружения ценного существа, стали осматривать дом Б. От шума проснулся Б. и увидел ФИО1 и ФИО3, понимая противоправный характер их действий, стал пресекать преступные действия ФИО1 и ФИО3, а именно ударил обухом топора по голове ФИО1 В этот момент у ФИО1 и ФИО3, осознававших, что их преступные действия стали явными для Б., с целью доведения своих преступных действий до конца, а именно удержания похищенного имущества, а также с целью противодействия дальнейшему пресечению их действий Б. и возможного их задержания, выйдя за рамки единого преступного умысла направленного на совершение кражи, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1, начатые как тайные, переросли в открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на совершении грабежа, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.02.2018 года около 23 часов, более точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: Ангарский городской округ, ..., умышленно нанес Б. множественные удары руками, сжатыми в кулак по телу и лицу. Б. от ударов, нанесенных ФИО8, не удержался на ногах и упал на пол, почувствовав физическую боль. Таким образом, ФИО1 применил в отношении Б. насилие, не опасное для жизни или здоровья. В этот момент, ФИО3, осознававший, что сопротивление со стороны, Б. подавлено, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО2, открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил, взяв с пола в кухне указанного дома бензопилу «Чемпион 137» в упаковочной коробке, с полки пульт управления от телевизора, сложив похищенное в полимерный пакет, который взял в кухне. Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совместными и согласованными преступными действиями, открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: бензопилу «Чемпион 137» в упаковочной коробке стоимостью 3500 рублей, телевизор «Самсунг» с пультом управления в комплекте, стоимостью 37000 рублей, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 40500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с ним в полном объеме, поддержали заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что в момент совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение; подсудимый ФИО3 пояснил, что хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, это не повлияло на его поведение, он нуждался в деньгах. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевший Б. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказал, от исковых требований отказался, поскольку ему возмещен ущерб в полном объеме, на строгом наказании для подсудимых не настаивал, так как принял их извинения. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 12,14,16, т. 3 л.д.68,70,71,73), наблюдая их поведением в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает их подлежащими уголовной ответственности. 

В связи с нахождением ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F70.1 по МКБ-10). Однако, умственная отсталость выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, потому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может (т. 1 л.д. 244-245).

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый ФИО3, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, которое, является адекватным, суд считает ФИО3 также вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Б. ** около 21 часа - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества Б. 05.02.2018 около 23 часов – по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимые:

ФИО1 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, на учете у нарколога не состоит (т. 3 л.д. 70,71, 73), ранее судим за тяжкое преступление корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, как вставший на путь исправления (т. 3 л.д. 107), сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, не трудоустроен, имеет ряд тяжких заболеваний.

ФИО2 не судим, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит (т. 3 л.д. 16), имеет постоянное место жительства по которому УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 27), трудоустроен.

ФИО3 не судим, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 168), имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 183), соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 185, 186, 187,188), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 184). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у всех подсудимых, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, а также возврат похищенного имущества и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья подсудимого ФИО1, молодой возраст подсудимых ФИО2 и ФИО3, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО2 по обоим преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ. Установлено, что преступления в отношении Б. совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение, данные факты подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не оспорены, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность виновного, отсутствие достоверных сведений о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также не усматривает суд оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных, суд считает, что всем подсудимым необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, а ФИО3 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены тяжкие преступления, ни за одно из которых они не осуждены, суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего не погашенную судимость за тяжкое преступление, совокупность обстоятельств отягчающих наказание, в том числе наличие опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей у подсудимых ФИО2 и ФИО3, наличие и у них постоянного места жительства и работы, намерение вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3, возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. 

Мера пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б. о взыскании 2750 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. 05.02.2018 около 21 часов) – 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. 05.02.2018 около 23 часов) - 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ** Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. 05.02.2018 около 21 часов) – 2 года 4 месяца лишения свободы;

- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. 05.02.2018 около 23 часов) - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2– 3 года, ФИО3 – 2 года, с возложением на осужденных обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б. о взыскании 2750 руб. прекратить. 

Вещественные доказательства: 

- медицинскую карту ФИО3, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ», хранить в медицинской организации;

- квитанцию, телевизор «Самсунг», сотовый телефон «БиКью», бензопилу, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить потерпевшему по принадлежности;

- кроссовки, хранящиеся у ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности;

- кроссовки, хранящиеся у ФИО3, оставить ФИО3 по принадлежности;

- сапоги, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности;

- копию квитанции, след пальца руки, след подошвы обуви, четыре дактилокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- 2 следа участка подошвы обуви, хранящиеся на складе УМВД России по АГО, по квитанции № от ** уничтожить;

- сим карту «Теле-2», шапку, хранящиеся на складе УМВД России по АГО, по квитанции № от ** уничтожить, как не истребованные сторонами и не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова