№ 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации17 июля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи В.А.Белеховой, 

при секретаре Т.Ю. Панаховой,

с участием прокурора И.В.Малышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а в дальнейшем дополнил исковые требования требованием о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником спорного жилого дома, дом был предоставлен колхозом в связи с тем, что он работал в колхозе, а в 1993 году он выкупил данный дом у правопреемника колхоза АОЗТ «Садовое». Ответчица ФИО2 является его дочерью, она проживала в данном доме с рождения, ответчик ФИО4 - муж дочери, стал проживать в доме после регистрации брака, с 2012 года, также сразу после рождения, с 2014 года в доме стал проживать их ребенок. В декабре 2016 года отношения между ними испортились, у них возникли разногласия по вопросу продажи данного дома, ответчики забрали свои вещи, выехали из дома вместе с ребенком и стали проживать в 

<

адрес> на съёмной квартире. Истец указал, что с тех пор отношения с ним они не поддерживают, не общаются, расходы по содержанию жилого дома не несут. Пользоваться спорным жилым домом ответчикам он не препятствовал. Полагает, что с момента выезда ответчики перестали быть членами его семьи, с этого момента семейные отношения между ними прекращены. Указал, что в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчики не желают, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку регистрация ответчиков создает ему препятствия при продаже дома. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения и подлежат выселению. 

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что он является единоличным собственником жилого дома, регистрация ответчиков в доме нарушает его права, поскольку он в дальнейшем намерен распорядиться домом по своему усмотрению, намерен сделать его отчуждение, а ответчики против этого стали возражать. В судебном заседании он не отрицал тот факт, что когда ответчики проживали в доме, они являлись членами его семьи, но после того как они уехали из дома, полагает, что семейные отношения между ними прекратились, членами его семьи они перестали являться. Пояснил, что по поводу внука он не ставит вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении. Считает, что поскольку у ответчиков своя семья, они должны сами зарабатывать и приобретать себе жильё.

Ответчики ФИО2, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, во все состоявшиеся судебные заседания не являлись, несмотря на принимаемые судом меры к обеспечению их явки в суд для выяснения их позиции по заявленным требованиям. 

В дальнейшем они направили в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая в суде пояснила, что ответчики исковые требования не признают, полагая, что право пользования спорным жилым помещением они не утратили, добровольно сниматься с регистрационного учета они не желают, поскольку по роду своей деятельности, ответчица 

<

данные изъяты>, а ответчик 

<

данные изъяты>, им необходима регистрация. Сослалась на то, что другого жилья у ответчиков не имеется, на учете в качестве нуждающихся в получении жилья они не состоят, проживают вместе с ребенком на съёмной квартире.

Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05 мая 1993 года приобрел в собственность у АОЗТ «Садовое» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., договор был зарегистрирован в Гусевском МБТИ 16 июня 1993 года. 

В судебном заседании было установлено, что данный жилой дом был построен колхозом «Заветы Ильича», предоставлен семье истца в связи с его трудовыми отношениями в колхозе, после реорганизации колхоза данный жилой дом был выкуплен истцом у АОЗТ «Садовое». 

Никем из участников процесса не оспаривался тот факт, что ответчица ФИО2 в спорном жилом доме проживала с момента рождения.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО4, после заключения брака ФИО8 была присвоена фамилия ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ у супругов И-вых родился сын А..

Также материалы дела содержат сведения о том, что в спорном жилом доме 14 мая 2015 года на основании заявления истца и представленных им документов был зарегистрирован в качестве зятя ответчик ФИО4, а затем ДД.ММ.ГГГГ в качествевнука был зарегистрирован ФИО12. 

Кроме вышеназванных лиц в доме зарегистрирована супруга истца ФИО9 и их сын ФИО11.

В судебном заседании ФИО9 по существу данного спора пояснила, что она поддерживает позицию мужа, полагая, что из-за конфликтных отношений им лучше проживать отдельно, а ФИО11 свою позицию до суда не довел, несмотря на неоднократные его вызовы в судебные заседания.

Как следует из ответов по запросу суда, предоставленных Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения за ФИО2 и ФИО4 отсутствуют. 

Из ответа 

<

данные изъяты> видно, что ФИО4 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в 

<

данные изъяты> не состоит и с просьбой о признании его нуждающимся не обращался.

Из представленного в судебное заседание договора найма жилого помещения от 05 декабря 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, следует, что ФИО2 было предоставлено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за плату в размере 3500 рублей в месяц, во временное пользование в целях проживания, сроком на 1 год.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании было установлено, и это подтверждается материалами дела, ответчики в установленном законом порядке ранее были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника и приобрели право пользования им на законных основаниях.

Иного жилого помещения на праве социального найма или на праве собственности ответчики не имеют, сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении вместе со своим несовершеннолетним сыном. 

Доказательств того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказались от права пользования им, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из спорного жилого помещения ответчики выехали вынуждено, по причине конфликтных отношений, в ином жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ответчики проживают непродолжительное время без регистрации, прав на указанное жилое помещение не приобрели.

Сами по себе конфликтные отношения между истцом и ответчиками и отсутствие в связи с этим ведения совместного хозяйства не свидетельствуют о прекращении семейных отношений между ними.

Учитывая, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника, приобрели право пользования жилым помещением, при этом намерений отказываться от права пользования жилым помещением не имели, в спорном жилом помещении не проживают непродолжительное время в связи с конфликтными отношениями с истцом, иного жилого помещения для постоянного проживания они не имеют, достаточных и достоверных доказательств прекращения семейных отношений с собственником не представлено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья В.А. Белехова