РЕШЕНИЕ

г.ФИО5 19 июля 2018 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО5 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО5 от ДД.ММ.ГГ ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно: не исследованы показания продавцов магазина, которые могли бы подтвердить о том, что в указанное в постановлении время, он не находился вне пределов своего места жительства. Также отмечает назначение наказания мировым судьей без учета состояния его здоровья. 

В судебном заседании ФИО4 не поддержал доводы жалобы в части доказанности его вины, указал, что в настоящее время он вину признает, в содеянном раскаивается, просит изменить постановление, смягчить назначенное наказание. 

Судья, заслушав заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГ около 01 часа 59 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем повторно нарушил административный надзор и установленное в отношении него административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленные ему решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ответственность по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Факт повторного в течении года несоблюдения ФИО4 в отношении которого установлен административный надзор установленного судом ограничения в виде в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГ в 01 час 59 минут не нахождения по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО1, копией объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, копией решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГ, копией заключения от ДД.ММ.ГГ, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГ, копией подписки от ДД.ММ.ГГ, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно, а также с позиции соблюдения закона при их получении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено в пределах установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее, при этом все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Вопреки мнению правонарушителя, мировым судьей учтено состояние его здоровья при назначении наказания, что прямо следует из обжалуемого постановления. 

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4 признал вину и раскаялся в содеянном, что судья признает смягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренном п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, назначенное наказание подлежит смягчению.

Таким образом, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО5 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Снизить срок административного ареста до 13 суток. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А.Аверьянов