№ 2-1654/2021 

УИД: 61RS0001-01-2021-000471-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований указал, что "информация обезличена" года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа "№ обезличен", по условиям которого ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 руб., на срок "информация обезличена" мес. под 2 % в месяц (24 % годовых).

В целях обеспечения договора займа, "информация обезличена". между сторонами был заключен договор залога "№ обезличен" транспортного средства Фольксваген Гольф, идентификационный номер "№ обезличен", год выпуска "информация обезличена" 

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 108 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер "№ обезличен", год выпуска 2013, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 280 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, согласно которому ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что "информация обезличена". года между ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа "№ обезличен", по условиям которого ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 руб., на срок "информация обезличена" мес. под 2 % в месяц (24 % годовых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств.

Также судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа, не исполнил, денежные средства не вернул. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на "информация обезличена" задолженность заемщика по договору займа составила 708 000 руб., в том числе сумма займа в размере 600 000 руб. проценты за пользование займом за период с "информация обезличена" по "информация обезличена". в размере 108 000 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа "№ обезличен" от "информация обезличена". в размере 708 000 руб. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога "№ обезличен" от "информация обезличена"., предметом которого является транспортное средство автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер "№ обезличен", год выпуска "информация обезличена".

Согласно данным карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД по "адрес обезличен", владельцем автомобиля марки Фольксваген Гольф, идентификационный номер "№ обезличен", год выпуска "информация обезличена" с "информация обезличена". числится ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 280 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с "информация обезличена". по "информация обезличена" в размере 108 000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Фольксваген Гольф, идентификационный номер "№ обезличен", год выпуска "информация обезличена", путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 280 руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 01 апреля 2021 года.