Дело №2-1226/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

15 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ...... по ...... включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 150 949,57 рублей, из которых: 83 543,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 003,59 рублей – просроченные проценты, 21 402,19 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать государственную пошлину в размере 4 218,99 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ...... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты ..... (с лимитом задолженности 64 000 рублей). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ..... путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Таким образом, задолженность Ответчика перед Банком составляет 150 949,57 рублей, из которых: 83 543,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 003,59 рублей – просроченные проценты, 21 402,19 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, которым просила обязать банк представить суду оригиналы всех указанных в исковом заявлении документов, в случае не предоставления которых просила отказать банку в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью. Представила также возражения относительно исковых требований, в котором указывала, что суд принял к производству иск от неуполномоченного лица, доводы которого по поводу её задолженности перед АО «Тинькофф Банк» являются неубедительными, несостоятельными, голословными и необоснованными. Указывала, что в расчете задолженности, представленной банком указаны мифическое, несуществующие графики платежей, не подтверждены реальными фактами и документами. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ......, представил пояснения по существу дела, в котором указывал, что перечень представленных банком документов является достаточным в соответствии с требованиями ГПК РФ для рассмотрения дела по существу. Пояснял, что Единый документ при заключение Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении–анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, имеющихся в материалах дела. Кроме того, указывал, что до активации кредитной карты договор считался не заключённым, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка. Ответчик заполнил и подписал Заявлению-анкету, прислал её в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами банка и общими условиями банка, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ч. ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст.809 ч.1,4 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3). 

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2). 

Установлено, что ..... определением Мирового судьи с/у ..... Новоильинского судебного района ....., судебный приказ от ...... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен. (л.д.32).

Судом установлено, что в ...... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ..... с лимитом задолженности 64 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), устанавливается Банком по собственному желанию без согласованию с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в счет-выписке. 

Согласно п. 5.5. указанных условий, клиент соглашается, что Банк представляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности. (л.д.30)

До заключения договора кредитной карты, Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

Ежемесячно Банком направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

Однако Ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 7.2.1.Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг 18.03.2016г. Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. 

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с 5.12 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик ФИО2 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Согласно справки, задолженность Ответчика перед Банком составляет 150 949,57 рублей, из которых: 83 543,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 003,59 рублей – просроченные проценты, 21 402,19 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и математически правильным. 

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты ..... от ...... не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, просроченные проценты ответчику начислены Банком в соответствии с п. 10 тарифов по картам ТСК Банка (ЗАО), размер штрафных процентов, заявленных истцом по договору кредитной карты ..... от ...... составляет – 21 402,19 руб.

Судом установлено, что, согласно п.11 тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.11, за неуплату минимального платежа совершенную первый раз предусмотрен штраф в размере 590 рублей, второй раз подряд – штраф в размере 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – штраф в размере 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты ..... от ...... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2). 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Разрешая требования о взыскании штрафных процентов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору). 

Суд, считает, что размер штрафных санкций, является соразмерным срокам и последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты ..... от ......, состоящую из: 83 543,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 003,59 рублей – просроченные проценты, 21 402,19 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Всего 150 949,57 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям - в размере 4 218,99 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ..... от ...... за период с ...... по ......, состоящую из: суммы основного долга - 83 543 рублей 79 копеек; просроченных процентов - 46 003 рублей 59 копеек; штрафных процентов – 21 402 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 рубля 99 копейки, а всего: 155 168 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: А.И. Страшников