УИД: 16RS0№-44

Дело №а-420/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, в лице начальника ФИО1, к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по 

<

адрес> РТ, в лице начальника ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ последний освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ 

<

адрес> РТ по отбытии срока наказания.

При этом, ФИО2 за совершение, в том числе тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ), был осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонию общего режима.

В связи с тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений в отношении него решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на три года. Решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного было установлено дополнительное административное ограничение.

Тем не менее, после этого ФИО2 на путь исправления не встал, и в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности: три раза по ст. 19.24 КоАП РФ (за нарушение ограничений установленных в его отношение судом).

В связи с изложенным, представитель административного истца просил продлить административный надзор в отношении ФИО2 на 6 (шесть) месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца заявленное требование поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 на судебном заседании с заявленным требованием не согласился.

Помощник прокурора ФИО4 полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

При этом, исходя из требований ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 этого же Федерального закона, в отношении указанного в п.п. 1, 2 ч. 1, настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо совершившего преступление при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 2 cт. 5 Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, как следует из положений ст. 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судим, имеет непогашенную судимость по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении, в том числе тяжких преступлений, и осужден (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонию общего режима.

Осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ 

<

адрес> РТ, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением определенных ограничений.

Решением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного было установлено дополнительное административное ограничение.

Из представленных материалов усматривается, что последний после установления административного надзора был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Подписка отобрана.

Однако, несмотря на предупреждение ФИО2 в течение 2023 годов трижды раз привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленных в его отношение судом: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство подтверждается, как представленной суду справкой отдела МВД России по 

<

адрес> РТ, так и копиями протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно рапорта УУП отдела МВД России по 

<

адрес> РТ, ФИО2 проживает со своей семьей: женой и двумя малолетними детьми, работает сварщиком в ООО ПК «Агромастер», однако, в течение 2023 года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных судом.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая мнение помощника прокурора, несмотря на наличие возражений со стороны административного ответчика, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить в отношении него административный надзор с теми же установленными ранее административными ограничениями.

При этом, необходимости в установлении в отношении осужденного административного ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в них, в том числе, исходя из исключения ущемления в реализации последним избирательных прав, суд не усматривает.

Административное исковое заявление отдела МВД России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, в лице начальника ФИО1, – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов