Дело № 12-9/2024

УИД 16RS0040-01-2023-005867-72

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛайтТранс» на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2023 № ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 18.11.2023 в 11:35:58 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, географические координаты: 56°3’16,63” С, 40°24"33,95” В, собственник (владелец) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... является ООО «ЛайтТранс».

Указанное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме.

Постановлением от 01.12.2023 ..., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «ЛайтТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно представленных сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80400090463789 ООО «ЛайтТранс» получило указанное постановление 09.12.2023. 

Не согласившись с данным постановлением, 15.12.2023 ООО «ЛайтТранс» представило жалобу в суд, в которой просило оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что 02.06.2023 между ООО «ЛайтТранс» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым ООО «ЛайтТранс» передало ФИО2 во временное владение и пользование на срок с 02.06.2023 по 01.06.2024 транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ...

По акту приема-передачи от 02.06.2023 транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ФИО2 До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... не возвращен ООО «ЛайтТранс» и находится во владении и пользовании ФИО2; что, по мнению заявителя, исключает административную ответственность ООО «ЛайтТранс» по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ за правонарушение от 18.11.2023. 

Обращает внимание, что за транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ... закреплено бортовое устройство ... в соответствии с актом передачи бортового устройства от 02.06.2021, заключенным между ООО «РТИТС» и ФИО2.

Данный бортовой прибор находится в исправном состоянии, плата за проезд списывается в автоматическом режиме, что следует из сводной выписки расчетной записи № ... за ноябрь 2023 года.

При этом с 01.04.2023 по расчетной записи № ... предоставлена отсрочка платежа. Все списания происходят в конце месяца, что, по мнению заявителя жалобы, исключает факт невнесение денежных средств за проезд по федеральным дорогам, поскольку все списания производятся в постоплатной форме.

ООО «ЛайтТранс» о месте и времени судебного разбирательства по своей жалобе было извещено надлежащим образом, его представитель для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округа (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что государственный инспектор не располагает информацией о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг), в связи с чем, к административной ответственности привлекает собственника (владельца) транспортного средства, указанного в карточке учета транспортного средства - Федеральной информационной системы «ГИБДД-M». 

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п.4 ч.3 ст.8; п.2 ч.4 ст.10; пп.«б» п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Обращает внимание, что уклонившись от своевременного внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, собственник транспортного средства распоряжается своими правами по своему усмотрению, поскольку передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований Федерального закона № 257-ФЗ.

При этом должностные лица выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.23.36 и ч.5 ст.29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС» и от оператора системы «Платон».

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В силу п.12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п.40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с п.65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Ответственность по ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.11.2023 в 11:35:58 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, географические координаты: 56°3’16,63” С, 40°24"33,95” В, собственник (владелец) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ЭМК21-042», поверка которого действительна до 01.03.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у судьи не имеется.

При этом собственником (владельцем) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... на момент фиксации правонарушения являлось ООО «ЛайтТранс», что не оспаривалось заявителем жалобы.

Таким образом, в действиях ООО «ЛайтТранс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При оценке доводов ООО «ЛайтТранс» о том, что на момент фиксации указанного административного правонарушения 18.11.2023 в 11:35:58 транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... находилось во владении ФИО2, судья исходит из следующего.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных ООО «ЛайтТранс» письменных доказательств следует, что 02.06.2023 между ООО «ЛайтТранс» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ООО «ЛайтТранс» передало ФИО2 во временное владение и пользование на срок с 02.06.2023 по 01.06.2024 транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ...

В соответствии с актом приема-передачи от 02.06.2023 транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... передано в фактическое владение и пользование ФИО2 

Согласно детализации движения транспортных средств системы взимания платы «Платон», составленной ООО «РТИТС» 12.12.2023; владельцем транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... указан ФИО2, которому по дочерней расчетной записи ... предоставлена отсрочка по внесению платы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают доводы ООО «ЛайтТранс» о передаче транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... в аренду ФИО2, в отношении которого предоставлена отсрочка по внесению платы.

Кроме того, из представленной детализации движения транспортных средств системы взимания платы «Платон», составленной ООО «РТИТС» 12.12.2023, детализации операций по расчетной записи от 12.12.2023 объективно следует, что транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... находилось в пользовании ФИО2 18.11.2023 в период времени с 00:44:08 по 23:34:15.

В соответствии с Правилами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Принимая во внимание то, что бортовое устройство системы «Платон» № 700611652 для регистрации транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... и его владельца в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ФИО2; посекундное движение данного транспортного средства за 18.11.2023 поименовано в детализации операций по расчетной записи ... и детализации движения транспортных средств системы взимания платы «Платон», составленной ООО «РТИТС» 12.12.2023; а решение о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности принимается на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС» и от оператора системы «Платон»; судья приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... выбыло из обладания ООО «ЛайтТранс» и на момент фиксации административного правонарушения 18.11.2023 находился во владении ФИО2

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение 18.11.2023 в 11:35:58 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, географические координаты: 56°3’16,63” С, 40°24"33,95” В; совершено не ООО «ЛайтТранс», а иным лицом.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2023 № ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛайтТранс», подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Кроме того, судья принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которые, в том числе, устанавливают возможность отсрочки её внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами.

Доказательств, опровергающих доводы ООО «ЛайтТранс» и зафиксированных в детализации по расчетной записи ... движения транспортных средств системы взимания платы «Платон», составленной ООО «РТИТС» 12.12.2023, с указанием сведений о предоставлении отсрочки по внесению платы; ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ООО «ЛайтТранс» на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2023 ..., вынесенное в отношении него государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 01.12.2023 ..., вынесенное в отношении «ЛайтТранс» по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛайтТранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов