Дело 

<

№*****> УИД 

<

№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Шарыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда 

<

адрес> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя СО МО МВД России «

<

адрес>» [ФИО]5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> края, замужней, имеющей двоих малолетних детей ([ФИО]6 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., [ФИО]7 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р.), трудоустроенной 

<

данные изъяты>» в должности контролера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Из ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «

<

адрес>» [ФИО]5 следует, что на основании трудового договора 

<

№*****>, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО2 №1 и ФИО1, последняя была официально трудоустроена продавцом в магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу 

<

адрес>. Согласно договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между вышеуказанными лицами, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, то есть являлась материально-ответственным лицом.

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1, испытывающей трудности материального характера, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1, путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во время рабочей смены, то есть с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов, ФИО1, исполняя обязанности продавца-кассира при реализации продовольственных товаров в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь материально-ответственным лицом, имея беспрепятственный доступ к вверенным ей товарно-материальным ценностям, в том числе и денежным средствам ИП ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получала и вносила в кассу денежные средства, поступившие от покупателей магазина в счет оплаты покупок, таким образом проводя кассовые операции. С целью хищения чужого имущества, ФИО1 аннулировала совершенные операции посредством специализированной программы 

<

данные изъяты>», а денежные средства из кассы изымала и присваивала. Таким образом, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 присвоила вверенные ей ИП ФИО2 №1 денежные средства в сумме 101 000 рублей, похитив их и распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 101 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

Уголовное дело с ходатайством старшего следователя СО МО МВД России «

<

адрес>» [ФИО]5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступило в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании ФИО1 просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в ее отношении и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Шарыгин А.С., разделил мнение ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно ФИО1 возвратила потерпевшей денежные средства в размере 101 000 рублей. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела и существо ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, в ходе судебного заседания по делу установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признала в полном объеме, согласилась на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный преступлением, возмещен, а именно ФИО1 возвратила потерпевшей денежные средства в размере 101 000 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые основания и фактические обстоятельства, суд, изучив представленные материалы уголовного дела и убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, который должен быть назначен обвиняемой ФИО1 при освобождении ее от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о ее личности.

Согласно данным о личности обвиняемая ФИО1: ранее не судима; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; старшим УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, определяя размер судебного штрафа, который должен быть назначен ФИО1 при освобождении ее от уголовной ответственности, суд учитывает имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращается с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее избранная в ее отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «

<

адрес>» [ФИО]5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> края, замужней, имеющей двоих малолетних детей ([ФИО]6 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., [ФИО]7 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р.), трудоустроенной 

<

данные изъяты>» в должности контролера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с выплатой судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Информация для перечисления суммы штрафа: 

<

№*****> 

<

№*****>, КБК 

<

№*****>, ОКТМО 

<

№*****>, УИН 

<

№*****>.

Разъяснить ФИО1, что она обязана предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев