О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении заявления без рассмотрения

ФИО1 «21» марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-308/17 по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, 

У с т а н о в и л:

Первоначально ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании с нее в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 421862,95 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником автомобиля 

<

...>, год выпуска 

<

дата> государственный регистрационный знак №. В декабре 2015 года автомобиль был передан ФИО5 для выполнения ремонтных работ. Автомобиль был помещен в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 

<

дата> в гараже произошел пожар, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. ФИО5 умер 

<

дата>. Наследником первой очереди является его супруга, ФИО6 Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1110 ГК РФ, просил иск удовлетворить.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.12.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ФИО5 Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.02.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

В судебные заседания 

<

дата> в 12.00 часов, 

<

дата> в 10.30 часов стороны не явились, о времени и месте судебных заседания представитель истца ФИО4, представитель ответчика ФИО8 были извещены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие расписки.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Однако, учитывая требования закона, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО3 без рассмотрения, поскольку стороны – истец, ответчик, дважды не явились в судебные заседания, сведений об уважительности причины неявки не предоставили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: Л. Макогон 

Копия верна: