12-758/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 22 ноября 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе ФИО1 указал, что он не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку номер автомобиля плохо читается на фотоматериале, нарушение зафиксировано в месте, которое не входит в зону скоростных ограничений, модель камеры не входит в перечень приборов измерения скорости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен телефонограммой.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательством: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 водитель транспортного средства марки БМВ Х6, номер 

<

***>, на 34км +901м автодороги М-11 Москва-Петербург, превысил установленную скорость движения на 50км/ч, двигаясь со скоростью 160км/ч при разрешенной 110км/ч.

Собственником транспортного средства является ФИО1.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 не представил суду доказательств, объективно подтверждающих, что вышеуказанное транспортное средство, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании иного лица. Неоспоримых доказательств продажи или иного отчуждения транспортного средства не имеется, регистрационных действий совершено не было. При этом бремя доказывания в данном случае лежит именно на собственнике транспортного средства, законодательство не обязывает должностных лиц вызывать и опрашивать по обстоятельствам правонарушений лиц, на которых указывает собственник. 

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. 

Обжалуемое постановление содержит электронную цифровую подпись (серийный номер сертификата ключа электронной подписи) и не подписывается от руки должностным лицом. Оригинал постановления храниться в Центре Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. При рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и невозможности установить смягчающие ответственность обстоятельства, назначается минимальное наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит полные данные должностного лица.

Номер транспортного средства на фотоматериале присутствует без искажений и двоякого толкования не допускает.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с помощью измерителя СКАТ, заводской №, свидетельство о поверке до 2020 года, погрешность 2км/ч, место правонарушение, определенное в постановлении как «34км +901м автодороги М-11» представляет собой автомагистраль Москва-Петербург с разрешенной скоростью движения от Москвы до 54 километра не более 110км/ч и не предусматривает движения с неограниченной скоростью. 

До настоящего времени заявитель не представил суду объективных доказательств управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным водителем, в связи с чем суд лишен возможности установить лицо, управлявшее автомобилем, а равно убедиться в отсутствии у заявителя возможности управлять им в момент фиксации правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Чепик