Дело № 2-1103/2023

УИД 03RS0025-01-2023-001283-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1 962 809,92 руб. с процентной ставкой 18% годовых. Банк предоставил ФИО1 кредит в указанной сумме, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе, по обязательствам, возникшим на основании кредитного соглашения № №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности ФИО1 с учетом суммы основного долга и процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2786927,55 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 786 927,55 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 953 261,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 665,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 134,64 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 962 809,92 руб. под 45,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела усматривается, что банк обязанность по предоставлению кредита в размере 1 962 809,92 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, с учетом суммы основного долга и процентов по нему, составляет размере 2786927,55 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1953261,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833665,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 1 978 888,83 руб., что подтверждается реестром кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к левому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись ответчиком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные АО «ВУЗ-банк» требования о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 134,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 786 927,55 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 953 261,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 833 665,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 134,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08.11.2023.

Судья Г.Р. Шарифуллина