Решение

 в окончательной форме принято 05.09.2017

№ 2-3151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ее братом, ФИО1 заключен договор купли-продажи на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор исполнен сторонами, имущество передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи, денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого дома в размере 18 000 руб. получены ФИО1 до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи зарегистрирован в регистрирующих органах.

Ввиду юридической неосведомленности истец ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности на приобретенную ею 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками умершего первой очереди по закону после ФИО1 являются его жена ФИО3 и дочери ФИО4 и ФИО5

В настоящее время, в связи со смертью продавца ФИО1, истец ФИО2 не может зарегистрировать свое право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования. Пояснила, что не знала о необходимо государственной регистрации перехода права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, с исковыми требованиями согласна. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что наследников после ФИО1 трое – она и две их дочери ФИО4 и ФИО5 Ее дочери также согласны с исковыми требованиями. О продаже ФИО1 принадлежавшей ему доли жилого дома им было известно. Наследственного дела после ФИО1 не заводилось.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признали.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья