РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-417/2025 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным

руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья Е.В. Гейзлер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-417/2025 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к УВД по адрес ГУМВД РФ по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, полагая незаконным решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что он имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, Решением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.01.2023 г. гражданину адрес Максату Талаптбековичу, паспортные данные па основании п.и. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в РФ сроком до 14.08.2025 г. Истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, паспортные данные что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом № 1 Управления ЗАГС по городскому адрес управления ЗАГС Московской области. В период совместной семейной жизни у супругов родились дети, которые в последующем приобрели гражданство Российской Федерации, что подтверждается соответствующими отметками о приобретении гражданства Российской Федерации па оборотной стороне свидетельств о рождении. Сын - ФИО3, паспортные данные, является учащимся 4 С класса ГБОУ адрес «Школа № 777 имени Героя Советского союза фио», дочь - фио Айзирск Максатовна, паспортные данные, является учащейся сумма класса адрес Москвы «Школа № 777 имени Героя Советского союза фио», дочь – фио, паспортные данныеМать истца - фио Айпура Садыковна, паспортные данные, является гражданином Российской Федерации. Родственные связи между истцом и фио подтверждается копией свидетельства о рождении. Истец и все члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащим па праве собственности его супруге - фио по адресу: адрес, р.н. Томилино, уд. ФИО4, адрес, кори. 8, кв. 81.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ), иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1. паспортные данные, является гражданином адрес.

Из искового заявления следует, что истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, паспортные данные что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом № 1 Управления ЗАГС по городскому адрес управления ЗАГС Московской области. В период совместной семейной жизни у супругов родились дети, которые в последующем приобрели гражданство Российской Федерации, что подтверждается соответствующими отметками о приобретении гражданства Российской Федерации па оборотной стороне свидетельств о рождении. Сын - ФИО3, паспортные данные, является учащимся 4 С класса ГБОУ адрес «Школа № 777 имени Героя Советского союза фио», дочь - фио Айзирск Максатовна, паспортные данные, является учащейся сумма класса адрес Москвы «Школа № 777 имени Героя Советского союза фио», дочь – фио, паспортные данныеМать истца - фио Айпура Садыковна, паспортные данные, является гражданином Российской Федерации. Родственные связи между истцом и фио подтверждается копией свидетельства о рождении. Истец и все члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащим па праве собственности его супруге - фио по адресу: адрес, р.н. Томилино, уд. ФИО4, адрес, кори. 8, кв. 81.

Решением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.01.2023 г. гражданину адрес Максату Талаптбековичу, паспортные данные па основании п.и. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в РФ сроком до 14.08.2025 г. 

 По мнению административного истца, указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни, однако истец разлучен с супругой.

Основанием для принятия указанного решения послужили данные о том, что ФИО1 в течение трех лет, предшествовавших дате вынесения решения о запрете въезда в РФ, два и более раз привлекался к административной ответственности.

Данных о том, что постановления о назначении административного наказания обжаловались и (или) отменены, либо изменены, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2). 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 05 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации. 

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию. 

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. 

Разрешая требования административного истца, с учетом заявленного им довода о нарушении вынесенным решением прав на личную семейную жизнь, суд учитывает, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

С учетом изложенного, применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им в период пребывания на территории Российской Федерации административных проступков, их интенсивностью (совершено восемь административных правонарушений в области дорожного движения, при этом сведения об уплате административных штрафов отсутствуют) и служит правомерной цели защиты общественного порядка. Характер совершенных правонарушений на территории РФ свидетельствует о его пренебрежении установленным государством правилам и порядку проживания иностранных граждан на адрес. Оснований полагать, что допущенные административным истцом административные правонарушения являются малозначительными, не имеется. 

Факт проживания на территории Российской Федерации наличие близких родственников, в том числе граждан РФ, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и само по себе не освобождает ФИО1 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.  

 Кроме того, суд отмечает, что истец и фио заключили брак 07.12.2022 г. В свидетельствах о рождении фио паспортные данные и фио 04.07.2020 г. в графе отце стоит прочерк. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что административный истец является их отцом, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих, что истец осуществляет реальную заботу и уход в отношении детей, оказывает финансовую помощь семье суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истец проживает на территории Российской Федерации совместно с членами семьи, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истец осуществляет уплату налогов, имеет постоянный доход и обеспечен жильем на территории Российской Федерации, суду не представлено. Административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе постановлением от 27 мая 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в виде штрафа в размере сумма и лишению права управления транспортного средства на 18 месяцев, кроме того административный истец 16 июня 2022 года привлекался по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Вышеизложенное свидетельствует о явном неуважении ФИО1 к требованиям действующего на территории Российской Федерации законодательства и неоднократном нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований, предусмотренных законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим миграционным законодательством и оснований для его отмены не имеется. Другие доводы, изложенные в заявлении, не содержат оснований, которые могут повлиять на суть принятого решения административным ответчиком. 

При таком положении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер