ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 12 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Ефимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/20209 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

- 26.02.2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением правил ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 10 месяцев 22 дня по приговору мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного района г.Братска от 04.07.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 2х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 22 дня. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Илимского городского суда от 21.08.2019 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; содержащегося под стражей с 05 апреля 2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 18 марта 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 31 марта 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 29 апреля 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 4 июля 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 будучи подвергнутый административным наказаниям за управление транспортными средствами находясь в состоянии опьянения, а также имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 04.07.2019 года около 01 часа 27 минут управлял автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ... регион, в районе дома №17 по ул. Карла Маркса в г.Усть-Илимске Иркутской области, находясь в состоянии опьянения, установленного актом №1119 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.07.2019, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершил преступление в сфере дорожного движения.

04.07.2019 года в 01 час 27 минут в районе дома №17 по ул. Карла Маркса в г.Усть-Илимске Иркутской области, автомобиль «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ... регион, за управлением которого находился ФИО1 был остановлен сотрудниками взвода ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» П., Б., в результате чего ФИО1 04.07.2019 года в 02 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого 10 декабря 2019 года (л.д. 98-100), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. При этом указал, что в 2015 году, он мировыми судьями г. Усть-Илимска, трижды лишался права управления транспортными средствами, так как управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Каждый раз он на суде присутствовал. В мае 2018 года он находился в г. Братске, был за рулем автомашины, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, и его остановили сотрудники ГИБДД. В июне 2018 года мировым судьей г. Братска он был признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. 04.07.2019 года в ночное время он распивал спиртные напитки дома со своим другом ФИО2 и договорились, что он возьмет принадлежащую его автомашину Тойота Харриер и поедет за пивом в город. Он знал, что он лишен права управления транспортными средствами, а также что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и еще, что он не вписан в страховой полис ОСАГО, но он все равно сел за руль указанной автомашины и направился в сторону бара «Сказка», и в районе дома № 17 по ул. Карла Маркса, в г. Усть-Илимске он увидел сотрудников ГИБДД, которые жезлом пригласили его принять вправо и остановиться. Когда он остановился к нему подошел инспектор ГИБДД П., представился и попросил предъявить документы на автомашину и его водительское удостоверение. Когда он находился в патрульной автомашине, то инспектор ГИБДД П. спросил у него не употреблял ли он спиртные напитки, он сказал, что употреблял. После чего инспектор ГИБДД П. предложил ему проехать в отдел полиции по ул. Декабристов, 2, где находясь в классе ППСМ он пояснил, что будет отстранять его от управления транспортными средствами, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор ГИБДД П. пояснил, что во время проведения процедуры отстранения будет проводиться видеофиксация. Далее он зачитал его права, после чего составил протокол отстранения его от управления транспортными средствами, где он отказался расписываться. Далее инспектор ГИБДД П. предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте. Он отказался, после чего ему было выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он согласился и после чего его сопроводили в наркологический кабинет по ул. Молодежная, где он прошел освидетельствование. Через несколько дней к нему обратился инспектор ГИБДД П., который пояснил, что согласно справки ХТИ у него установлено было алкогольное опьянения, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе он не расписался, но почему, пояснить не может. После чего автомашина была осмотрена. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что нельзя ездить в состоянии алкогольного опьянения, действия сотрудников ГИБДД не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от этих показаний не отказался и подтвердил их содержание с указанием, что в содеянном раскаивается, вину признаёт. При этом суд признаёт протокол, в котором содержатся показания подсудимого, допустимым доказательством. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний свидетелей П. и Б. 

Так из показаний свидетеля П. (л.д. 102-105), исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Услъ-Илимский». 03.07.2019 года они с инспектором ГИБДД Б. заступили на смену на маршрут патрулирования в правобережную часть г.Усть-Илимска. Патруль находился на автодороге ул. Карла Маркса, в районе дома № 17, когда 04.07.2019 года, в 01.27 часов, он увидел автомашину белого цвета Тойота Харриер г.р.з. Е 635 КО 124 регион. Он увидел, что водитель ведет автомашину не уверенно, виляя по дороге. После чего ими было принято решение остановить водителя указанной автомашины для проверки документов. Он при помощи жезла указал водителю автомашины принять вправо и остановиться. Водитель автомашины остановился, и когда он начал выходить из автомашины, то начал падать. Визуально было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он представился, и сказал водителю выйти из автомашины, при этом положить руки на капот автомашины, а также сказал представить документы. Водитель вышел, представился ФИО1, пояснил, что он с разрешения друга поехал за спиртным, и что документов у него нет. Он пригласил ФИО1 в патрульную автомашину, где они с инспектором ГИБДД Б. почувствовали от ФИО1 резкий запах алкоголя, и поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он предложил проехать в отдел полиции по ул. Декабристов, 2 в г. Усть-Илимске. Находясь в отделе полиции в классе ППСМ он пояснил ФИО1, что ведется видеофиксация. После чего он представился и попросил представиться ФИО1. После чего он пояснил, что ФИО1 был задержан за управлением автомашина Тойота Харриер г.р.з. ..., по ул. Карла Маркса, 17 в г. Усть-Илимске. ФИО1 отрицал, поясняя, что автомашина стояла по указанному адресу, и водитель автомашины вышел. Он пояснил, что у него имеются доказательства управления ФИО1 указанной автомашиной, а именно видеофиксация. После чего пояснил, что в виду того что имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он будет отстранять его от управления транспортным средством. ФИО1 сказал, что он никуда не ехал. Он разъяснил права ФИО1, где он собственноручно расписался. После чего в присутствии ФИО1 им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором ФИО1 от подписи отказался. После чего он спросил согласен ли будет он пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ответил, что согласен пройти, но в наркологическом кабинете. После чего им был составлен акт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Далее они проследовали с ФИО1 и инспектором в наркологический кабинет, по ул. Молодежная, 16 в г. Усть-Илимске. Где у ФИО1 были взяты анализы для проведения химико-лабороторного исследования, а также медицинским работником ФИО1 проведено исследование при помощи алкотестера, согласно которого первый раз показания прибора составили 1,35 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, через 18 минут вновь проведено исследование при помощи алкотестера, показания прибора составили 1,29 мг/л в выдыхаемом у ФИО1 воздухе. При проведении процедуры освидетельствования им велась видеофиксация. После чего он пригласил ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, а также для ознакомления с результатами ХТИ на 17.09.2019 года в 

<

...>. И пояснил, что если он не явится, то протокол будет составлен в его отсутствие. ФИО1 согласился. Получив результаты ХТИ, ФИО1 для ознакомления 17.09.2019 года не явился. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ходе проверки ФИО1 по базам автоматизированной информационно-поисковой системы, было установлено, что ФИО1, неоднократно был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а также был судим по ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с Федеральным законом № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» от 31.12.2014 года, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Усть-Илимский» для принятия правового решения

Аналогичные показания были даны в ходе дознания и свидетелем Б. (л.д. 106-108), чьи показания также были оглашены с согласия сторон в судебном заседании. 

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым ФИО1, ни его защитником.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС П. от 17.09.2019 года, зарегистрированному в КУСП ..., 17.09.2019 года, 04.07.2019 года в 01 час 27 минут по адресу г. Усть-Илимск в районе д.17 ул.Карла Маркса, водитель ФИО1 совершил повторное управление транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ... регион в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ (л.д. 4).

В соответствии с протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленного в 02 часа 50 минут 04.07.2019 года, ФИО1, управлявший транспортным средством Тойота Харриер государственный регистрационный знак ... регион, 04.07.2019 года в 01 час 27 минут, в районе дома № 17 по ул. Карла Маркса, в г. Усть-Илимске Иркутской области, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (Л.д.6).

Актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что гр. ФИО1 04.07.2019 года в 03 часа 05 минут, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. (Л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 04.07.2019 г., из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль Тойота Харриер г/н ..., находящийся 

<

...>. На автомобиле какие-либо повреждения отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (Л.д.11-13).

Актом медицинского освидетельствования ... от. 04.07.2019 года, из которого следует, что у гр. ФИО1 04.07.2019 года в 04 часа 20 минут проведено исследование, и установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,35 и 1,29 мг/л. К акту приобщены два бумажных носителя с записью результатов исследования (Л.д.16-18).

Протоколом ... об административном правонарушении от 17.09.2019 года, согласно которому ФИО1, 04.07.2019 года в 01 час 27 минут, совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Л.д.21).

Копией постановления от 18.03.2015 года мирового судьи судебного участка № 102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (Л.д. 43-45).

Копией постановления от 31.03.2015 года мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области в отношении ФИО1, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу 11.04.2015 года. (Л.д.51-52)

Копией постановления от 29.04.2015 года мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу 09.06.2015 года (Л.д.59-60).

Копией приговора от 04.07.2018 года мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области,согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года. (Л.д.68-70).

Также согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.12.2019 года (л.д. 80-88), осмотру подверглись, в том числе: 

- протокол ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 04.07.2019 года;

- протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 04.07.2019 года; 

- акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от 04.07.2019 года;

- два бумажных носителя с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 от 04.07.2019 года;

- копия справки химико-токсилогических исследований ФИО1; 

- протокол ... об административном правонарушении от 17.09.2019 года в отношении ФИО1; 

- копия постановления от 18.03.2015 года мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ; 

- Копии документов данного административного производства: копия протокола ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, копия акта ... освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2015 года, копия бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения ФИО1;

- Копия постановления от 31.03.2015 года мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ; 

- Копии документов данного административного производства: копия протокола ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, копия акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2015 года, копия бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения ФИО1; 

- Копия постановления от 29.04.2015 года мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ;

- Копии документов данного административного производства: копия протокола ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, копия акта ..., копия бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 

- Копия приговора от 04.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска.. Иркутской области, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- СД диска с воспроизведением содержащихся видеофайлов, на видеозаписях которого инспектор ГИБДД находится на проезжей части ул. Карла Маркса, в районе дома № 17 в г. Усть-Илимске, и при помощи жезла приглашает водителя автомашины Тойота Харриер белого цвета остановиться. Автомашина останавливается из нее выходит водитель, ФИО1 Также запечатлены моменты разъяснения прав и обязанностей ФИО1, процедура отстранения от управления транспортным средством, и процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составление протоколов. 

Осмотренное признано по делу вещественными доказательствами, приобщено к материалам дела (л.д. 89-90). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 самим подсудимым не оспаривается, подтверждается результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей П. и Б., данными видеофиксации.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 управлял 4 июля 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается постановлениями мировых судьей судебных участков № 102 и №99 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 18.03.2015г., от 31.03.2015, от 29.04.2015, согласно которым по каждому ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Указанные постановления вступили в законную силу, суд находит их законными и обоснованными, соответствующим материалам дел об административных правонарушениях, поэтому оснований признавать постановления судей недопустимыми доказательствами, не имеется. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 4 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу, суд находит его законным и обоснованным, поэтому оснований признавать его недопустимым доказательством, не имеется. 

Как установлено судом, ФИО1 на 4 июля 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку административное наказание он не отбыл, а также являлся осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также являясь осужденным по ст.264.1 УК РФ управлял 4 июля 2019 года автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 и как следует из материалов уголовного дела, на учете у врача нарколога он состоит с 2017 года, при этом не состоит на учете у врача психиатра.

Согласно имеющихся данных каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. Учитывая изложенное, а также все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, его адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление направлено против безопасности дорожного движения и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи не имеет, официально не трудоустроен, поступали жалобы на него по месту жительства. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (учет нарколога). 

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со статьей 63 УК РФ, наказание, судом не установлено. 

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом подвергался ранее мерам воздействия за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, также был судим по ст.264.1 УК РФ. При этом преступление имело место в период испытательного срока по приговору суда от 26.02.2019, что свидетельствует о легкомысленном поведении ФИО1 на дороге и игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. 

С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости, в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 не встал на путь исправления, и его поведение свидетельствует о стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности.

Суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. А поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление. 

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает отдельно, с матерью, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства. А потому оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

При этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. 

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи. ФИО1 семьи не имеет, проживает отдельно от своего малолетнего ребенка, в отношении которого не установил отцовство, у которого есть мать, с которой ребенок и проживает, и которая не лишена родительских прав в отношении ребенка. Иных лиц, находящихся на иждивении у ФИО1, не имеется. 

Основания для применения статьи 82 УК РФ отсутствуют, поскольку суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста только мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со статьей 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года осужден по п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

В связи с чем изложенным, суд по правилам ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не делает. Постановлением суда ему был продлен испытательный срок на 1 месяц. В период испытательного срока ФИО1 вновь совершил преступление, хотя и небольшой тяжести, но за совершение однородного уже был осужден, что свидетельствует о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 26 февраля 2019 года. 

Суд после отмены условного осуждения назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания назначается исправительная колония общего режима. Это обусловлено характером и степенью общественной опасности преступления, которое хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 26 февраля 2019 года, что свидетельствует о личности ФИО1, нуждающегося в исправлении в условиях исправительного учреждения более строгого режима нежели колония-поселение. Кроме того, ФИО1 преступление совершено в период лишения права управления транспортными средствами, общий срок которых составляет 9 лет и истекает в 2024 году. Кроме того, суд учитывает, что назначенные постановлениями мировых судей наказания в виде штрафов, ФИО3 не исполнены, все возбужденные исполнительные производства окончены в связи с истечением срока исполнения, какого-либо частичного гашения не произведено, что следует из ответа службы судебных приставов. Указанное также свидетельствует об отрицательном отношении ФИО1 к назначенному наказанию, нежеланию и уклонению от их исполнения. При этом суд учитывается личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года в виде лишения своды, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 лишения свободы определить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 5 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания к колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: протокол ..., протокол ..., акт медицинского освидетельствования ..., два бумажных носителя; копию справки химико-токсилогических исследований, протокол ..., копию постановления от 18.03.2015, копии документов административного производства: копия протокола ..., копия акта ... от 15.02.2015 года, копия бумажного носителя, копию постановления от 31.03.2015 года, копии документов административного производства: копия протокола ... копия акта ..., копия бумажного носителя, копия постановления от "..."...., копии документов административного производства: копия протокола ..., копия акта ..., копия бумажного носителя, копия приговора от 04.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и правобережного районов г. Братска.. Иркутской области, СД диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 17.08.2020г.