Дело № 12-258/2025

(в районном суде № 5-1413/2024) Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «МЕТБИЗ» (далее ООО «МЕТБИЗ», Общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 196650 Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2024 года ООО «МЕТБИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «МЕТБИЗ» - генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что просрочка в предоставлении документов составила менее суток (16 часов 13 минут), которая не повлияла на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «МЕТБИЗ», поскольку постановление № 

<

...> было вынесено 12 декабря 2024 года, штраф оплачен 19 декабря 2024 года. Сотрудник Общества при исчислении сроков предоставления документов, не учитывал выходные дни, полагал, что последним днем предоставления ответа является 19 ноября 2024 года, в связи с чем не уведомил Госавтоинспекцию ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о невозможности предоставления истребуемых сведений.

Законный представитель ООО «МЕТБИЗ» в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. 

В Санкт-Петербургский городской суд явился защитник ООО «МЕТБИЗ» Бердашков А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 октября 2024 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

7 ноября 2024 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено определение об истребовании у ООО «МЕТБИЗ» сведений, которые были направлены Обществу по юридическому адресу: 

<

...> 

<

...> Б, (почтовый идентификатор 

<

...> и вручено адресату 14 ноября 2024 года. В отведенный частью 5 статьи 26.10 КоАП РФ трёхдневный срок истребованные сведения от ООО «МЕТБИЗ» не получены, уведомления о невозможности предоставления сведений не поступало.

Таким образом, ООО «МЕТБИЗ» умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений необходимых для разрешения дела, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 17.7 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МЕТБИЗ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 

<

...> № 

<

...> от 3 декабря 2024 года об административном правонарушении; определением об истребовании сведений № 1-М от 7 ноября 2024 года; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

...>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕТБИЗ», и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновности ООО «МЕТБИЗ» в его совершении, поскольку ООО «МЕТБИЗ» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Довод жалобы о том, что сотрудник Общества неверно исчеслял сроки, в связи с чем не уведомил должностное лицо, правового значения для рассмотрения жалобы не имеет, поскольку в определении № 1-М от 7 ноября 2024 года указано, что истребуемые документы необходимо представить в трехневный срок со дня получения настоящего определения (л.д. 21 об.).

Несогласие защитника Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ООО «МЕТБИЗ» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «МЕТБИЗ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО «МЕТБИЗ» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕТБИЗ», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко