№2-860/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 04 октября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г., 

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области – Семерентьева С.В.,

при секретаре Беляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области исковое заявление Прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор 

<

адрес> в интересах Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности примерно в 

<

адрес> от домовладения 

<

номер скрыт> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконную порубку лесных насаждений в крупном размере, не обладая разрешением собственника на рубку деревьев, используя бензопилу «

<

данные изъяты>», незаконно спилил, то есть повредил до степени прекращения роста принадлежащие 

<

адрес> сельскому поселению 

<

данные изъяты> живорастущих деревьев, которые произрастали на участке земли указанного поселения, относящемся к категории «земли поселений», являлись зелеными лесными насаждениями и выполняли функцию защиты почвы от эрозии (выдувание ветром, вымывание водой по причине осадков). Согласно заключений экспертов 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - спиленные деревья относятся к растению вида Вяз шершавый (ильм), которые на момент спила были живорастущими. В результате преступных действий ФИО1 

<

адрес> сельскому поселению был причинен материальный ущерб, в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты>. На основании изложенного Прокурор 

<

адрес> просит суд взыскать с ответчика в пользу Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Помощник прокурора Семерентьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, материалы уголовного дела 1-141/2017, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно вышеуказанного приговора ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключений экспертов 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - спиленные деревья относятся к растению вида Вяз шершавый (ильм), которые на момент спила были живорастущими.

В результате преступных действий ФИО1 

<

адрес> сельскому поселению 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается приговором Усть-Донецкого районного суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного письма Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинённый ущерб не возместил.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что преступными действиями ФИО1, Администрации 

<

адрес> поселения 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 937 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> в интересах Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян