Дело № 12-383/17

Р Е Ш Е Н И Е

«06» июля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО8 – адвоката Антонова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что -Дата- ФИО1 выполнил требование инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения медицинского освидетельствования в кабинете врача- нарколога не отказывался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание -Дата- не явились лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитник Антонов Е.В., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении- дежурный дежурной части ОП - 5 УМВД России по г. Ижевску старший лейтенант полиции ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 21 час. 20 мин. ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в помещении кабинета врача-нарколога, расположенного по адресу ..., ул. ... от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным -Дата- дежурным дежурной части ОП №5 УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО3, При составлении протокола ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО2 от -Дата-, 

- протоколом № о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, составленным врачом-наркологом БУЗ УР РНД, 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, составленным врачом- наркологом БУЗ УР «РНД МЗ УР» ФИО4, 

- пояснениями свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, данными судебном заседании.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 

Отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам в соответствии со ст. 25 указанного Закона производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности и только по рецепту врача в порядке, установленном Минздравсоцразвития России по согласованию с Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков. 

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдением требований закона при их получении. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за вышеуказанное событие правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует, из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, -Дата- в 19 часов 41 минута напротив ....

Тогда как, вменяемое ФИО1 событие административного правонарушения по ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ произошло -Дата- в 19 часов 41 минута в кабинете врача- нарколога по адресу ..., что свидетельствует об ином противоправном событии.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №..., о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Сентякова Н.А.