Дело № 2-1721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1,

19 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ГУ МВД России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 в 2007 году поступила в ВА МВД России на очную форму обучения. 

В 2012 году заключен контракт между ФИО2 и начальником ГУ МВД России по Волгоградской области. 

В 2016 году ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 05 декабря 2016 года. 

Стаж работы в органах внутренних дел ФИО2 по состоянию на 05 декабря 2016 года составил 09 лет 02 месяца 27 дней, в том числе выслуга после окончания ВА МВД России 04 года 04 месяца 04 дня. 

05 декабря 2016 года ФИО2 вручено уведомление, в соответствии с которым она поставлена в известность об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить МВД РФ затраты на обучение в ВА МВД России. 

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ГУ МВД России по Волгоградской области не поступили. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области денежные средства в размере 5 045 рублей 30 копеек, в счет возмещения затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России. 

Представитель истца ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 20 Закона, в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний.

Согласно статье 23 Закона в контракте указываются дата и место его заключения, наименование федерального органа исполнительной власти, должность, фамилия, имя, отчество руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, фамилия, имя, отчество гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, либо должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника органов внутренних дел, являющихся сторонами контракта, и другие необходимые сведения о сторонах контракта. В контракте также указываются права и обязанности сторон контракта в соответствии с частями 2 и 3 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В контракте предусматриваются условие об обязательстве гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона, В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которым определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и порядок исчисления их размера.

В соответствии с пунктом 2 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 5 Правил сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 поступила в Волгоградскую академию МВД России по Волгоградской области в 2007 году, на очную форму обучения и окончила обучение в 2012 году. Таким образом, срок обучения составил 5 лет.

01 августа 2012 года между начальником ГУ МВД России по Волгоградской области и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.12-15).

Согласно пункту 4.11 контракта, сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 декабря 2016 года № 558 л/с, с ФИО2 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 05 декабря 2016 года (л.д.16).

Стаж работы в органах внутренних дел ФИО2 по состоянию на 05 декабря 2016 года составил 09 лет 02 месяца 27 дней, в том числе выслуга после окончания ВА МВД России 04 года 04 месяца 04 дня.

05 декабря 2016 года ФИО2 вручено уведомление, в соответствии с которым она поставлена в известность об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить МВД РФ затраты на обучение в ВА МВД России в размере 5 045 рублей 30 копеек (л.д.10).

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ГУ МВД России по Волгоградской области не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области денежные средства в размере 5 045 рублей 30 копеек, в счет возмещения затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУ МВД России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области денежные средства в размере 5 045 (пять тысяч сорок пять) рублей 30 копеек, в счет возмещения затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 июня 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова