Дело № 12-16/2019 * 33RS0015-01-2019-000044-44 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2019 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., рассмотрев жалобу Синициной Марины Ивановны на определение УУП пункта полиции № 24 (г. Костерево) ОМВД России по Петушинскому району от дата. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП пункта полиции № 24 (г. Костерево) ФИО1 от дата. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ в отношении *.

Не согласившись с определением, ФИО2 дата. принесла на него жалобу, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: адрес. В дата она обнаружила, что с территории смежного участка * были произведены выстрелы, повредившие её забор. 

дата. она подала заявление о привлечении к административной ответственности *. по факту стрельбы из оружия в неотведенных для этого местах. 

УУП ФИО3 отказав дата в возбуждении дела об административном правонарушении совершил бездействие, поскольку не установил на месте происшествия количество сквозных и несквозных пулевых отверстий в металлическом заборе из профнастила, установленном между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, так же на дал никакой оценки предметам административного правонарушения, не допросил свидетелей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО2 - * в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

ОМВД России по Петушинскому району в судебное заседание представителя не направило, извещено, просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителя. 

УУП пункта полиции № 24 (г. Костерево) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов, дата ФИО2 обратилась к начальнику ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности *., указав, что в начале дата они с супругом обнаружили на своем участке в металлическом заборе из профнастила сквозные пулевые отверстия с северной стороны. По мнению заявителя, выстрелы производились гражданином *. с его земельного участка с кадастровым номером №. При этом заявитель учитывала, что * охотник и имеет в собственности огнестрельное оружие. 

Определением УУП пункта полиции № 24 (г. Костерево) ФИО1 от дата. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ст. 20.13 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП составляет три месяца.

Вменяемое *. деяние совершено ранее дата. (по тексту заявления от дата.).

Следовательно, срок давности привлечения * к административной ответственности истек ранее дата.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек, возможность правовой оценки действий ФИО4 утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение УУП пункта полиции № 24 (г. Костерево) ФИО1 от 29.11.2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

*

* 

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев 

*