ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2025 года по материалу №

судья ФИО2

Верховный Суд ФИО1 Республики в составе 

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО7, 

защитника осужденного - адвоката ФИО4-Х.,

осужденного ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО4-Х. и осужденного ФИО6 на постановление Ахматовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства адвоката ФИО4-Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО6 по территориальной подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления адвоката ФИО4-Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4-Х. осужден приговором 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ахматовского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката ФИО4-Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО6 направлено по территориальной подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес> по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО4-Х. и осужденный ФИО6, не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просят его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. 

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат ФИО4-Х. отмечает, что ФИО6 отбыл установленный законом срок, и имеются все основания для его условно-досрочного освобождения

Не соглашаясь с постановлением, полагает ошибочными выводы суда о направлении материалов для рассмотрения в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 просит постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, а также возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене п о следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Согласно абз. 3 п. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Из представленных материалов видно, что осужденный ФИО6 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 Республике, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 77.1 УИК РФ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Постановлением Ахматовского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката ФИО4-Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО6 направлено судом по территориальной подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>, то есть по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вместе с тем из справки начальника СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО6 прибыл в ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 России по ФИО1 Республике в порядке статьи 77.1 УИК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> наказание не отбывает. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости направления ходатайства осужденного по территориальной подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>, по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где, по мнению суда, отбывает наказание ФИО6, являются преждевременным и ошибочным, постановление подлеющим отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Непродолжительное нахождение осужденного ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, вопреки выводам суда первой инстанции, не является исключительным обстоятельством для изменения территориальной подсудности. 

Суд при новом судебном рассмотрении не лишен права запросить характеризующий материал на осужденного и из других исправительных учреждений, в том числе из ИК-

<

адрес>, где, как пояснил ФИО6, он отбывал наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстацнии

постановил:

постановление Ахматовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства адвоката ФИО4-Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО6 по территориальной подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес> отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционные жалобы удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Судья ФИО8

Копия верна