Дело № 1-169 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО4 23 ноября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Гуртового О.А.,

защитника Нененко А.Г., предъявившего удостоверение 

<

номер> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК 

<

номер>,

Козырь Н.И. С.В., представившей удостоверение 

<

номер> и Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК 

<

номер>,

ФИО5, предъявившего удостоверение 

<

номер> и ордер городского филиала «Первомайский» ассоциации КККА АП КК 

<

номер>,

секретаря Повисенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» части 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, инвалида 3 группы с детства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 18 ноября 2010 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 августа 2012 года; 

2). 06 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05 декабря 2013 года по отбытию наказания;

3). 03 октября 2016 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден в январе 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» части 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп. «А», фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» части 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 03 часа 00 минут, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества из помещения сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Пот. 

Реализуя преступный умысел, 

<

дата> примерно в 03 часа 30 минут ФИО6, ФИО8 и ФИО7 на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8 прибыли по адресу: 

<

адрес>, к сараю, принадлежащему Пот., где распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен был взломать оконную раму окна сарая, для того, чтобы ФИО8 проник в сарай и похитил имущество, а ФИО7 в это время должен был находиться около автомобиля, с целью предупреждения ФИО6 и ФИО8 о возможных очевидцах их противоправных действий. 

Затем ФИО6, ФИО7 и ФИО8, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной монтировки ФИО6 выломал оконную раму сарая, не представляющую материальной ценности для Пот., которую ФИО7 отнес к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, и остался около вышеуказанного автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой. После этого ФИО8 через оконный проем незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров, стоимостью 2200 рублей, алюминиевый бидон объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей, а также стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью и пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, не представляющие материальной ценности для Пот.

После чего ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с похищенным имуществом покинули место совершения преступления и распорядились добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Пот. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в том, что он по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8 похитили имущество, из сарая, принадлежащего Пот.. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 также признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено также добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, что существо обвинения ему понятно, он действительно по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО6 похитили принадлежащее Пот. имущество. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Пот. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, а также не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимым не имеет. 

Государственный обвинитель Гуртовой О.А. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО8 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО6 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию действий подсудимого ФИО7 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию действий подсудимого ФИО8 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также считает правильной, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, судом учитывается, что подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление против собственности, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Каждый из подсудимых имеет семью. Так, ФИО6 проживает с отцом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 проживает с сестрой и 2 братьями, ФИО8 состоит в гражданском браке, воспитывает 2 детей, что подтверждается справками Брюховецкой сельской администрации (т.1, л.д.229, 242,198).

Суд также учитывает данные о личности подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждый из которых по месту жительства в ст. Брюховецкой администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района характеризуются положительно (т.1, л.д.228, 241, 198). 

На учёте у врача нарколога МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района подсудимые ФИО6 (т.1, л.д.231) и ФИО8 не состоят (т.1 л.д. 207).

Согласно справке 

<

номер>, выданной 

<

дата>, ФИО7 с августа 2013 года состоит на учете у врача нарколога МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д. 244).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поскольку их поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления они действовали последовательно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, медицинских данных о наличии у них психических расстройств не имеется, что подтверждается справками врача психиатра МБУЗ «ЦРБ» в отношении ФИО8 ( т.1, л.д.209), в отношении ФИО6 (т.1, л.д.233) и ФИО7 (т.1, л.д.246), согласно которых подсудимые под диспансерным наблюдением не значатся. В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО6 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение им преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд по данному делу не находит.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО7 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также инвалидность 3 группы с детства.

Как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.1 ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО8 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 суд по данному делу не находит.

Рассматривая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО8, учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, а также тяжесть и обстоятельства совершенного ими преступления, установленные в отношении подсудимых смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО6 и ФИО8 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, им следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО7, учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, а также тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, установленное в отношении подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным применить положения части 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении подсудимому ФИО7 дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО7 возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рулей в доход государства. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год семь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на ФИО3 в период условного осуждения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рулей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району: 

- пластилиновый слепок следа давления, фрагмент оконной рамы, монтировку, - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу:

- алюминиевый бидон, переданный на ответственное хранение потерпевшему Пот., - считать возвращенным по принадлежности.

Разъяснить ФИО6 и ФИО8, что штраф, взысканный в доход государства, подлежит уплате в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району)

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова