Судья: Красногорская Т.П. Дело № 22-4488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

подсудимого ФИО3, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из уголовного дела в отношении ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, ФИО1, в совершении преступления предусмотренного (данные изъяты) ФИО2, в совершении преступления предусмотренного (данные изъяты) на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года об объявлении в розыск подсудимого ФИО3,

Заслушав подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Куйтунского районного суда Иркутской области находится уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, ФИО1, в совершении преступления предусмотренного (данные изъяты) УК РФ ФИО2, в совершении преступления предусмотренного (данные изъяты) УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО3 была избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседание, назначенные на 28 июля, 4 августа, Дата изъята подсудимый ФИО3 не явился, в связи с чем, Дата изъята объявлен в розыск, по установлению и задержанию постановлено ФИО3 поместить в следственный изолятор по месту задержания, после чего этапировать в (данные изъяты), где и содержать до рассмотрения уголовного дела по существу. 

Дата изъята подсудимый ФИО3 задержан в 16 часов 30 минут в 

<

адрес изъят>. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО3 просит отменить постановление суда, так как считает его незаконным. Скрываться от суда он не намерен, просит учесть, что он является участников СВО, в ходе которого получил ранение – перелом ребер, ожог поясничной области, а также ухудшение зрения на оба глаза. Кроме того, указывает, что находился на лечении в (данные изъяты) (история болезни Номер изъят), является действующим рядовым контрактной службы. Просит учесть, что его мать является инвалидом второй группы, которая находится на его иждивении, постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения. 

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого ФИО3 помощник прокурора Куйтунского района Иркутской области Каратуева А.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно.

В силу ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 238 УПК РФ, в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело ФИО3 поступило в Куйтунский районный суд Иркутской области Дата изъята .

30 ноября 2022 года вынесено постановление о назначении судебного заседания, мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Из представленных материалов следует, что ФИО3 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 20 июня 2023г., 3 июля 2023г. 

Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания 28 июля 2023г., а также 4 августа, 17 августа 2023 года подсудимый ФИО3 в суд не явился.

Согласно рапорту судебного пристава на момент проверки 17 августа 2023 года по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО3 в квартире отсутствовал, со слов матери – ФИО9 установлено, что ее сын злоупотребляет спиртными напитками, дома не находится на протяжении недели, его местонахождение ей неизвестно. 

Таким образом, поскольку, в судебные заседания подсудимый ФИО3 не являлся, будучи извещенным надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность своего отсутствия, суду не представил, как и ранее допускал неявку в судебные заседания без уважительных причин. По результатам проведенных судебным приставом мероприятий по постановлению суда о приводе подсудимого местонахождение последнего установлено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для должного уведомления ФИО3 о месте и времени судебных заседаний, однако установить место его нахождения не представилось возможным, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и принял обоснованное решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ об объявлении ФИО3 в розыск, приостановлении производства по делу, изменении в отношении меры пресечения на заключение под стражу, а поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и изменения ФИО3 меры пресечения. 

Как следует из протокола судебного заседания от 17 августа 2023 года, государственным обвинителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу и объявления в розыск ФИО3, а также об изменении избранной в отношении подсудимого меры пресечения. Данный вопрос судом первой инстанции рассмотрен путем выяснения мнения сторон, по результатам разрешения которого, вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО3 объявлен розыск, на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, производство по уголовному делу приостановлено до установления места нахождения подсудимого, оснований для рассмотрения ходатайств об отложении судебного заседания у суда оснований не имелось, поскольку указанных ходатайств заявлено не было.

Доводы жалобы подсудимого о том, что ФИО3 по уважительной причине не мог явиться в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение тот факт, что ФИО3 является действующим рядовым контрактной службы, участник СВО, имеет ранения, нуждается в прохождении ВВК.

Вместе с тем, все сведения, приведенные ФИО3 о состоянии здоровья и нахождении на службе в Рядах Российской Армии, не относятся к периоду его неявки в судебное заседание суда первой инстанции с июля 2023 года.

Согласно отпускного билета ФИО3 предоставлен отпуск с Дата изъята по Дата изъята с обязанностью явиться в в\ч Номер изъят 

<

адрес изъят>.

Как следует из пояснений ФИО3, по окончании отпуска он в часть не вернулся.

Причин уважительности неявки в суд 28 июля 2023 года не привел.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора в настоящее время, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций такие сведения не представлены.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года об объявлении в розыск ФИО3 - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Судья М.К. Царёва