Дело № 2- 6107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО9 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, который впоследствии был уточнен, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг – 14 000 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > между ОООО ФИО15 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого .... В соответствии с п.п. 1.2 и Приложению ... Договора, ООО ФИО16 обязано построить и передать в собственность трехкомнатную квартиру со строительным номером 56 площадью 104,08 м., расположенную на 8 этаже в секции Б многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: ..., квартал 533, ограниченный ..., ФИО21, ФИО22 и ФИО20. В соответствии с п. 3.2 Договора истец принял долевое участие в финансировании строительства дома и произвел выплату стоимости квартиры в размере 4000000 руб., первая часть долевого вклада была произведена в размере 2000000 посредством перевода собственных средств, что подтверждается платежным документом от 

<

 дата >, вторая часть вклада была произведена в размере 2000000 посредством перевода собственных средств, что подтверждается платежным документом от 

<

 дата >, таким образом, участник долевого строительства в полном объеме исполнил свою обязанность по Договору. В соответствии с п. 1.6 Договора, дата ввода объекта долевого строительства не позднее 

<

 дата > Однако, ответчиком квартира истцу передана не была. Период просрочки неустойки с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 720 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1000000 руб., с учетом разумности и соразмерности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам, при этом пояснил, что квартира истцу в настоящее время не передана, дом построен, но не введен в эксплуатацию, ведутся отделочные работы. Истец продала свою квартиру, вынуждена проживать у родственников. Ответчик должен доказать, что у истца будет неосновательное обогащение, поэтому недостаточно только заявить о применении ст. 333 ГК РФ 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 

<

 дата > №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО4 и ООО ФИО18 

<

 дата > заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном ... революции, ФИО2, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева в ... городского округа ... РБ по строительному адресу: РБ, ... городского округа ..., площадью 104,8 кв.м., со следующими характеристиками: секция Б, этаж 8, литер ..., кол-во комнат - 3. 

Согласно п. 3.2. заключенного между сторонами договора, общий объем денежных средств, оплачиваемых дольщиком застройщику, составляет 4 000 000 руб., стоимость окончательная, изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата квартиры дольщиком застройщику производится в сумме 4 000 000 руб. на расчетный счет застройщика после регистрации договора в Управлении Росреестра по ..., не позднее 3 дней после регистрации Договора.

Пунктом п. 1.6 договора установлено, что срок передачи квартиры дольщику установлен не позднее 

<

 дата >. 

В рамках договора истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно оплатил стоимость квартиры в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от 

<

 дата > на сумму 2 000 000 руб., ... от 

<

 дата > на сумму 2 000 000 руб.

Однако, в указанный в Договоре срок разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию Застройщиком получено не было, соответственно и не была исполнена обязанность по передаче квартиры Участнику долевого строительства.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу с 

<

 дата > по 

<

 дата > (заявленный истцом период), то есть 720 дней. 

Пунктом 6.3 Договора установлено, что при нарушении сроков передачи квартиры дольщику, Застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

Цена договора составляет 4 000 000 рублей. Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 1 732 133, 33 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом верным, между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 

<

 дата > ...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, с учетом наличия ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что рассчитанная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем размер неустойки подлежит снижению до 500 000 руб.

Следовательно, с ООО ФИО19 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 

<

 дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, нарушения права истца на жилище в результате неправомерных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона 

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Следовательно, сумма штрафа составляет 250 000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом не представлены квитанции, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании юридических услуг в размере 14000 руб. отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО ФИО10 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО11 в пользу ФИО1 неустойку в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ФИО13 о взыскании расходов по оплате услуг представителя и сверхвзысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

 дата >