Дело № 2-1180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчика Сакс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о снятии обременений с недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО6 о снятии обременений с недвижимого имущества. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4, действовавшим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО6, а также ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: саратовская область, 

<

адрес>, кВ. 4. По условиям заключенного договора продаваемая квартира находится в залоге продавца (залог в силу закона в порядке ст. 488 ГК Ф) до окончательного денежного расчета по договору. При этом залог прекращается после окончательного денежного расчета. Оплата по заключенному договору купли-продажи была произведена в полном объеме, о чем свидетельствует нотариально заверенное заявление ФИО1, действовавшим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО6, а также ФИО10 и ФИО6 Одновременно с регистрацией ее права собственности на вышеуказанную квартиру, ввиду отсутствия заявления продавцов было зарегистрировано обременение данной квартиры в виде залога в пользу продавца. В настоящее время 19.10.2017 года обратившись в Марксовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о прекращении залога на указанный объект недвижимости в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи Уведомлением государственного регистратора от 19.10.2017 регистрация прекращения ипотеки была приостановлена по причине отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ввиду того, что в настоящее время место жительства ответчиков ей не известно, считает, что единственно возможным выходом остается обращение в суд. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 уточнили фамилии ответчиков, указав, что по сведениям Отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, имеющимся в материалах дела, часть ответчиков сменила фамилии и в настоящее время правильные фамилии ответчиков звучат так: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. При этом истей и его представитель учточнили заявленные требования и просили прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о существующих ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимости: трехкомнатная квартира, общей площадью 74,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кВ. 4 (запись регистрации №.20-156.2000-123.3) в виде ипотеки в пользу ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО6.

Ответчик Сакс Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что подать соответствующее заявление о прекращении ипотеки в пользу продавцов все время мешало постоянное отсутствие кого-либо из членов ее семьи, поскольку заявление должно быть подано одновременно всеми продавцами, которые в настоящее время уже все являются совершеннолетними.

Остальные ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.Как установлено в судебном заседании, что 24.01.2000 между ФИО2 и ФИО4, действовавшим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО6, а также ФИО10 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: саратовская область, 

<

адрес>, кВ. 4.

По условиям заключенного договора купли-продажи (пункт 3),стороны пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в сумме 60000 рублей.

Согласно пункту 6 договора денежные средства в сумме 60000 рублей должны были быть переданы продавцу после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления на расчетный счет продавца. 

При этом, в соответствии с пунктом 7 договора с момента передачи указанного объекта недвижимости покупателю и до полной оплаты, указанный объект недвижимости в соответствии со статьей 488 ГК РФ признается находящимся в залоге у продавца. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обязательства по передаче денег продавцам по названному договору купли-продажи в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует нотариально заверенное заявление ФИО4, действовавшим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО6, а также ФИО10 и ФИО6

В настоящее время 19.10.2017 года ФИО2 обратилась в Марксовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о прекращении залога на указанный объект недвижимости в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи, однако Уведомлением государственного регистратора от 19.10.2017 регистрация прекращения ипотеки была приостановлена по причине отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997года № 122-ФЗ (в редакции от 21.12.2013г.) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1988г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 21.12.2013г.) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу о прекращении обременения виде залога в отношении спорного жилого помещения в пользу продавцов – семьи Сельденрайх.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о существующих ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимости: трехкомнатная квартира, общей площадью 74,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кВ. 4 (запись регистрации №.20-156.2000-123.3) в виде ипотеки в пользу ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С.Уваров