Дело № 2-2978/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

с участие помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной дифференцированной надбавки и премии, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП "Горсвет" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной дифференцированной надбавки и премии, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика с (дата) в должности (иные данные) 

Приказом (№)-лс от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде (иные данные) за то, что (дата) при внеплановой проверке транспортного участка на предмет соблюдения требований промышленного безопасности было выявлено (иные данные) Истец считает данный приказ незаконным, т.к. вышеуказанный (иные данные) имелся в наличии, никто его не истребовал, кроме того, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения. 

Приказом (№)-лс от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде (иные данные) и лишен премии на 100% за апрель 2017 г. за то, что в нарушил п.1.5, 1.6, 2.14 должностной инструкции (иные данные) от (дата) (№). Истец считает данный приказ незаконным, поскольку п.1.5 и п.1.6 инструкции относятся к общим положениям должностной инструкции, но не к должностным обязанностям, а п. 2.14 той же инструкции гласит: главный механик в процессе своей деятельности обеспечивает соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности при эксплуатации оборудования и проведения ремонтных работ. Повреждений (иные данные) не обнаружено, но бирки отсутствовали, вследствие чего, истец запретил использование данных (иные данные) Таким образом, отсутствует нарушение должностной инструкции (иные данные) от (дата) (№), а именно п. 2.14. Так же истцу не понятно, в чем выразилось нарушение п.п. 5 п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка. Также истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 221, 222 Приказа Ростехнадзора от (дата) (№) "ФНП по ПС", с которым истца никто не знакомил, а так же ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции (иные данные), не сказано, что вышеуказанный приказ Ростехнадзора является для истца локальным нормативным актом, и не исполнение данного приказа является дисциплинарным проступком. В результате действий ответчика по изданию приказа (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» истцу не выплачена премия в размере 12 696 рублей 40 копеек. 

Приказом (№)-лс от (дата) «О прекращении выплаты надбавки за профессиональное мастерство и о снижении размера дифференцированной надбавки» с (дата) истцу прекращена выплата (иные данные) надбавки. Согласно п. 2.5 Положения о выплате (иные данные) надбавки за квалификацию руководителям, специалистам и служащим МУП «Горсвет» - (иные данные) надбавка может быть увеличена или снижена в зависимости от изменения сложности и напряженности труда, профессионализма и квалификации работника, качества выполнения им трудовых обязанностей в течении календарного года. Истцу не понятно, каким образом и на сколько снизилось качество выполнение трудовых обязанностей в течении календарного года, с учетом того, что истец считает приказы (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания», (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» незаконными. В результате действий ответчика по изданию приказа (№)-лс от (дата) истцу не начислена и не выплачена (иные данные) надбавка за май 2017 г. в размере 1 632 рублей 30 копеек.

Приказом (№)-лс от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговор за нарушение пп. пп. 5.1.2, 5.1.4 п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка за отсутствие на рабочем месте (дата) с 13.30 час. до 16.30 час. без уважительной причины. Данный приказ считает незаконным, т.к. (дата) истец был приглашен повесткой в (иные данные) по адресу (адрес) г. Комсомольск на Амуре для дачи объяснений, по факту проникновения в гаражный бокс ответчика. Истец находился в (иные данные) в период с 12.00 час. до 13.30 час. Находясь в (иные данные) (дата) в (иные данные) час. истец позвонил своему (иные данные) (иные данные) ФИО сообщил, что сотрудниками полиции он направлен в СУ СК РФ Следственный отдел по г. Комсомольск на Амуре, расположенный по адресу (адрес) г. Комсомольск на Амуре, для написания заявления по факту (иные данные) ответчика, на что получил согласие (иные данные) Таким образом, время отсутствие на рабочем месте истцом было согласовано истцом со своим руководителем.

Приказом (№)-лс от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде (иные данные) за нарушение п. п. (№) «Правил противопожарного режима в РФ», и п. 4.7 должностной инструкции (иные данные) от (дата) (№) - (иные данные) несет ответственность на непринятие мер по пресечению выявленных нарушений техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам, п. (№) - каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой, п. (№) - руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы. Истца с Правилами под роспись никто не знакомил, а так же ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции (иные данные) не сказано, что вышеуказанные Правила являются локальным нормативным актом ответчика, а истец при осуществлении своей трудовой деятельности должен руководствоваться вышеуказанными Правилами.

Приказом (№)-лс от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде (иные данные) за (иные данные) за нарушение пунктов 2.1, 2.6, 2.10, 2.13, 2.14, 2.17, 4.4 должностной инструкции главного механика от (дата) (№). 

п. 2.1 должностной инструкции - (иные данные) в процессе своей деятельности обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию работу механического и энергетического оборудования, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне производства. Глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС) - российская спутниковая система навигации. Таким образом, должностной инструкцией (иные данные), отсутствует функциональная обязанность по обеспечению бесперебойной и технически правильной эксплуатации работы спутникового оборудования, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне производства. П. (иные данные) - главный организует межремонтное обслуживание, своевременный и качественный ремонт и модернизацию оборудования, работу по повышению его надежности и долговечности, технический надзор за состоянием, содержанием, ремонтом зданий и сооружений, обеспечивает рациональное использование материалов на выполнение ремонтных работ. В вышеуказанном пункте должностной инструкции не указано, что главный механик в процессе своей деятельности организует межремонтное обслуживание, своевременный и качественный ремонт и модернизацию спутникового оборудования, п. (№) - главный механик в процессе своей деятельности изучает условия работы оборудования, отдельных узлов и деталей, разрабатывает и осуществляет мероприятия по предупреждению внеплановых остановок оборудования, продлению сроков службы узлов и деталей, межремонтных периодов, улучшению сохранности оборудования, повышению его надежности в эксплуатации, организует специализированный ремонт, изготовление или приобретение запасных частей, узлов сменного оборудования. п. (№) - главный механик в процессе своей деятельности обеспечивает соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности при эксплуатации оборудования и проведении ремонтных работ. Участвует в разработке и внедрению мероприятий по созданию безопасных и благоприятных условий труда при эксплуатации и ремонте оборудования, в рассмотрении рационализаторских предложений, касающихся улучшения работы оборудования, дает отзывы и заключения на наиболее сложные из них, содействует внедрению принятых рационализаторских предложений. п. (№) - (иные данные) в процессе своей деятельности составляет и представляет в установленные сроки в (иные данные) предприятия отчетность по своей деятельности и деятельности транспортного участка. Отсутствует нарушение вышеуказанных пунктов инструкции, а, следовательно, и дисциплинарный проступок. Истцу вменяется дисциплинарный проступок - за ненадлежащий контроль за работоспособностью оборудования навигационной системы ГЛОНАСС, когда как ни должностной инструкцией (иные данные) от (дата) (№), ни трудовым договором (№) от (дата) такая трудовая обязанность не предусмотрена.

Приказом (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В данном приказе истцу вменяется дисциплинарный (иные данные) - (иные данные) транспортных средств МУП «Горсвет», когда как ни должностной инструкцией (иные данные) от (дата) (№), ни трудовым договором, такая трудовая обязанность не предусмотрена; за нарушение пунктов 2.4, 2.15, 4.3, 4.4 должностной инструкции главного механика.

Согласно п. (№) должностной инструкции - (иные данные) в процессе своей деятельности производит работу по учету наличия и движения механизмов и оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации. В данном пункте должностной инструкции не указано, каким образом должна составляться (иные данные) вышеуказанная отчетность. П. (№) - (иные данные) в процессе своей деятельности руководит работниками транспортного участка, осуществляющими эксплуатацию, ремонтное обслуживание оборудования, зданий и сооружений предприятия, организует работу по повышению их квалификации. Обеспечивает соблюдение работниками транспортного участка правил охраны труда, промышленной безопасности и противопожарной безопасности, промсанитарии и Правил внутреннего трудового распорядка. В чем выразилось нарушение данного пункта должностной инструкции, какой дисциплинарный проступок вменяется истцу за (иные данные) данного пункта, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, приказ не содержит. Учитывая, что основаниями для издания приказа (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания в виде (иные данные) послужили незаконные приказы: (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), следовательно, отсутствует неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Таким образом, приказ (№)-лс от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» - незаконный и необоснованный, и подлежит отмене. 

В результате незаконного применения дисциплинарных взысканий ответчиком истцу причинен моральный вред, в связи с нарушением его трудовых прав, необходимостью обращения в суд, который истец оценивает в сумму 30 000 рублей 00 копеек. В связи с чем истец просит признать незаконными приказы: (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата) и приказ об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика премию за апрель в2017 г. в размере 12 696 рублей 40 копеек, дифференцированную надбавку за май 2017 г. в размере 1 632 рублей 40 копеек, восстановить истца на прежней работе в должности главного механика и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения решения по делу, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)3 от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Приказы о наказании в отношении истца не законны и не обоснованы, т.к. истец выполнял все свои должностные обязанности добросовестно. При этом не оспаривали процедуру привлечения истца к ответственности. Истец пусть и позже, но предоставил журнал учета (иные данные) Также истцу не должны были выносить такое строгое дисциплинарное взыскание за первый проступок. Истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине отпросившись с работы у своего непосредственного руководителя и ему даже был предоставлен служебный автомобиль для поездки. По приказам о наказании за нарушение работы огнетушителей, сторона ответчика не представила доказательств, подтверждающие наступление негативных последствий. Огнетушители в машинах не закреплены, поскольку конструкцией транспортных средств не предусмотрено крепление, и данные огнетушители являются разовыми и срок годности указан на самих огнетушителях, их проверяют ежегодно при прохождении техосмотра, поэтому в журнал они не вносятся. Также полагает, что в обязанности истца не входит контроль системы «Глонасс». Истец не должен был проверять правила заполнения путевых листов и показания приборов, указанных в них. Истец работал на данном предприятии более двух лет и не имел ни одного нарекания. Требование и размер судебных расходов также полагают законными и обоснованным, поскольку по данному иску представителем был продела большой объем работы. Согласны с расчетом среднего заработка, предоставленным стороной ответчика. Возражали против применения срока исковой давности, просили его восстановить, поскольку истец пропустил срок по причине нахождения в командировке по работе. В настоящее время истцом заключен срочный трудовой договор на сезон. Сезон на нынешней работе истца заканчивается (дата) Истец предупредил нынешнего работодателя о наличии судебного разбирательства и намерении восстанавливаться на работе.

Представители ответчика МУП "Горсвет" - ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от (дата) исковые требования истца не признал в полном объеме, указав, что (№)-лс законен, поскольку в ходе проверки было выявлено, что журнал не велся. Также была взята докладная записка у (иные данные) который указал, что журнал учета он не видел. (иные данные) использовались в работе и необходимы для подъема тяжелых грузов и в случае их неисправности могут повлечь серьезные последствия. Приказ (№)-лс был вынесен, поскольку на (иные данные) отсутствуют бирки, а также, что истец завел журнал учета. Однако, фактического осмотра строп истец не проводил. По поводу отсутствия без уважительных причин на рабочем месте, ФИО1 было предложено представить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия, однако он этого не сделал. Позже стало известно, что истец находился в отделении (иные данные) с 12-30 до 13-00 часов., где истец находился в остальное время работодателю не известно. Приказом (№)-лс истцу была снижена (иные данные) надбавка до 0%, поскольку было снижено качество выполняемых обязанностей. Качество снизилось, поскольку истец часто привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей. Приказ (№)-лс был вынесен, поскольку на огнетушителях отсутствовали бирки, на транспортных средствах отсутствовали крепления для огнетушителя, а в журнале учета – записи о проверки огнетушителей. Данное нарушение является нарушением техники безопасности. В последующем на предприятии проводились учения по противопожарной безопасности, в ходе чего было выявлено, что некоторые огнетушители невозможно использовать из-за отсутствия пены или порошка. Приказ (№)-лс отражает, что было выявлено несоответствие данных по расходу топлива, подаваемы истцом с данными системы «Глонасс». По данному поводу было возбуждено уголовное дело. Комиссией были осмотрены транспортные средства, спидометры, проведена проверка путём заправки полного бака и были выявлены данные недочеты. Отчет системы «Глонасс» можно поправить, что и делал истец. На основании вышеуказанных приказов было принято решение об увольнении истца. Если работник не выполняет свои должностные обязанности, то ТК РФ предполагает такую меру ответственности, как дисциплинарное взыскание. Приказ (№)-лс гласит о выявленных нарушениях в предоставленных отчетах о (иные данные) на автомобилях предприятия. Также было выявлено, что по данным системы «Глонасс» автомобиль (иные данные) не эксплуатировался, но на самом деле это было не так. Т.о. истец не убедился, что оборудования НС «Глонасс» находится в рабочем состоянии, перед тем, как выпустить автомобиль на рейс. Система «Глонасс» была установлена именно для контроля расхода топлива и предотвращения его хищения на предприятии. Данные системы безошибочны. Поскольку главный механик не выполнял свои обязанности не должным образом, на предприятии произошло хищение ГСМ. Приказ (№) указывает о наличии выявленных расхождений на спидометрах и первичной отчетной документации, были выявлены недостачи топлива. Никаких замечаний по поводу проведенной проверки, истцом не высказывалось. Истец должен контролировать правила заполнения путевых листов, также он ставит в нем свою подпись. Поскольку имело неоднократное не исполнение истцом своих обязанностей, была применена дисциплинарная мера наказания в виде увольнения. Истец не выполняет свои должностные обязанности должным образом и не хочет их выполнять. ФИО1 обратился в суд с иском (дата), а приказ о его увольнении издан и был вручен истцу (дата), в этот же день истцу была выдана трудовая книжка. Таким образом, истец пропустил установленный законом месячный срок на обращение в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе. Настаивал на удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку истец не раз, находясь в командировке, имел возможность выезда в г. Комсомольск-на-Амуре, как минимум 3 раза. Истец имел реальную возможность подать исковое заявление в суд вовремя, также подобную возможность имел представитель истца. Считаю, что все вышеперечисленные приказы являются законными и обоснованными и оснований для их отмены нет. С учетом пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать. Также указал на то, что нет подтверждений оплаты услуг представителя. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что работает у ответчика в должности (иные данные) установки с (№) г. В данной должности с (№) г.. Истец был (иные данные) Он проверял автомобили. (иные данные) использую только он (ФИО), практически каждый день. До проверки (иные данные) проверял только он с момента своего трудоустройства, следил за ними, но ни в каком журнале не расписывался. В журнале стоят его подписи, но даты не соответствует действительности, ставил их в один день. На предприятии никто из руководства (иные данные) не проверял. Проверяли только установку. Госинспектор труда проверки никогда не проходил, только проходили обучение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что работает на предприятии в должности (иные данные) с (иные данные) г.. Истец находился в его прямом подчинении. (иные данные) по (иные данные) работает на предприятии по договору. С приказом о проведении проверки не знакомился. Ему неизвестно, велся ли журнал учета по стропам или нет. С момента увольнения истца, данный журнал не ведется. Истец его предупреждал, что будет отсутствовать на работе, поскольку ему необходимо съездить в (иные данные). Он привез потом бумагу, подтверждающую уважительную причину отсутствия. В законе указано, что огнетушители просто должны быть закреплены, как именно не указано. Сделали пробную установку системы «Глонасс» на три автомобиля. Система была неисправна. Например, автомобиль стоял на месте, а система показывала, что он двигается. Кто занимался обслуживаем системы, ему неизвестно. Установку производили специалисты сторонней фирмы, с которой был заключен договор. (иные данные) систему не обслуживал. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она расписывалась в акте об отсутствии истца на рабочем месте. К ней в конце рабочего дня подошел директор и попросил составить акт. Они прошли в кабинет истца, но истца на месте не было. С ними был директор (иные данные) (иные данные) – работник отдела кадров и (иные данные). Спросили вахтера, она сказала, что истец не приходил после обеда. В тот день истца после обеда она не видела вообще. Сама ушла с работы в 16-30 часов. По работе они не всегда видятся с истцом, т.к находятся в разных зданиях, встречаются на планерке раз в неделю всегда. Директор сказал, что спрашивал про отсутствие истца у (иные данные). Причину отсутствия не озвучил.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение произведено с нарушением с действующим законодательством, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность (иные данные) с (дата) Данным договором истцу установлен рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час., выходные - суббота и воскресенье, а также должностной оклад в размере (№) рублей 00 копеек, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% от тарифной ставки, районный коэффициент в размере 50 % от тарифной ставки, премия по итогам работы за месяц в размере до 70% тарифной ставки в соответствии с приказом руководителя и условиями коллективного договора, дифференцированная надбавка за квалификацию устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу в соответствии с приказом руководителя и условиями коллективного договора.

Приказом (№)-лс от (дата) истец принят на работу с (дата) (иные данные).

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен (иные данные) за нарушение п. 21 Инструкции для специалиста, ответственного за содержание ПС (подъемных сооружений), п. п. 1.5, 1.6, 2.14 должностной инструкции от (дата) (№), и пп. 5 п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 229 Приказа Ростехнадзора от (дата) (№) за то, что при выполнении внеплановой проверки транспортного участка на предмет соблюдения промышленной безопасности выявлено отсутствие (иные данные) где (иные данные) обязан фиксировать информацию о выявленных недостатках и неисправностях подъемников, грузозахватных приспособлений и тары и об устранении этих недостатков и неисправностей. 

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор и снижен размер премии на 100% за апрель месяц за нарушение п. п. 1.5, 1.6, 2.14 должностной инструкции от (дата) (№), и пп. 5 п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 221-222 Приказа Ростехнадзора от (дата) (№) за то, что при выполнении внеплановой проверки транспортного участка на предмет соблюдения промышленной безопасности выявлено, что (иные данные) заведен, и в нем имеются записи об осмотре строп и об отсутствии замечаний по (иные данные), но на (иные данные) (№) отсутствуют бирки, что является грубым нарушением техники безопасности, т.к. может привести к несчастному случаю при эксплуатации (иные данные) 

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор за нарушение пп. 5.1.2, пп. 5.1.4 п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка за отсутствие (дата) истца в период с 13.30 ч. до 16.30 ч. без уважительных причин на рабочем месте. 

Приказом (№)-лс от (дата) истцу снижен размер (иные данные) надбавки за квалификацию до 0% по причине снижения качества выполнения им трудовых обязанностей, по причине изменения качества выполнения истцом трудовых обязанностей. 

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор за нарушение п. п. 475, 478 "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от (дата), п. 7.3 Инструкции о мерах противопожарной безопасности в МУП "Горсвет", п. 7.4 должностной инструкции от (дата) (№), п. 4 Приказа "о назначении ответственного за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действую первичных средств противопожаротушения" от (дата) (№), п. 1 приказа "О возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности на должностных лиц" от (дата) (№) за то, что (дата) в ходе проведения проверки огнетушителей и транспортных средств (автомашиных всех марок) и помещениях МУП "Горсвет", за которые несет ответственность истец, а контролирует все вопросы, связанные с пожарной безопасностью на МУП "Горсвет" (иные данные) ФИО. на всех транспортных средствах огнетушители без маркировки (отсутствуют номер и дата проверки и перезарядки), на всех транспортных средствах огнетушители не закреплены, отсутствуют специальные места установок, в журнале учета огнетушителей, начатом (дата) отсутствуют записи, содержащие сведения об огнетушителях, установленных в транспортных средствах. 

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен (иные данные) за нарушение п. п. 2.1, 2.6, 2.10, 2.13, 2.14, 2.17, 4,4 должностной инструкции от (дата) (№), за предоставление недостоверных сведений, за ненадлежащий контроль за работоспособностью оборудования навигационной системы "ГЛОНАСС", а именно за то, что (дата) в ходе проведения проверки на достоверность сведений о пробеге и расходе топлива, предоставленных в отчетах главного механика ФИО1 за 1 квартал 2017 г. с данными системы "ГЛОНАСС" выявлено несоответствие показаний отчетов с данными навигационного оборудования системы "ГЛОНАСС": по данным ООО (иные данные) показания пробега и расхода топлива автомобилей (иные данные) государственный регистрационный номер (№) (иные данные) государственный регистрационный номер (№) и (иные данные) государственный регистрационный номер (№) предъявленные главным механиком ФИО1 за 1 квартал 2017 г. не соответствуют данным навигационного оборудования "ГЛОНАС"; по данным ООО (иные данные) (№) от (дата) автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) с (дата) по (дата) не эксплуатировался, однако в составе отчетности имеются путевые листы за : (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), 01. 03.2017 г., (дата), отсутствует контроль оп неисправностям оборудования навигационной системы "ГЛОНАСС", установленного на транспорте ответчика. 

Приказом (№)-лс от (дата) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие контроля за достоверностью сведений, содержащихся в путевых листах, отсутствие контроля за расходом топлива транспортных средств МУП "Горсвет", что привело к недостачи и причинению материального ущерба, нарушение п.п. 2.4, 2.15, 4.3, 4.4 должностной инструкции от (дата) (№), приказа "О назначении ответственного лица" от (дата) (№), за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом истец ознакомлен (дата) 

Приказом (№)-лс от (дата) с истцом прекращен трудовой договор от (дата) с (дата) на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец. ознакомлен (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, а также приказ об увольнении, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 5 ст. 81ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. 

Согласно положениям п. 34 данного постановления Пленума, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3-4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, в частности, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор за нарушение п. 21 Инструкции для специалиста, ответственного за содержание ПС (подъемных сооружений), п. п. 1.5, 1.6, 2.14 должностной инструкции от (дата) (№), и пп. 5 п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 229 Приказа Ростехнадзора от (дата) (№) за то, что при выполнении внеплановой проверки транспортного участка на предмет соблюдения промышленной безопасности выявлено отсутствие (иные данные) где главный механик обязан фиксировать информацию о выявленных недостатках и неисправностях подъемников, грузозахватных приспособлений и тары и об устранении этих недостатков и неисправностей. Основание: докладная записка инженера по охране труда ФИО от (дата), предписание об устранении недостатков инженера о охране труда ФИО от (дата), объяснительная записка главного инженера ФИО от (дата), объяснительная записка машиниста (иные данные) ФИО от (дата), требование о предоставлении письменного объяснения от (дата) (№), объяснительная записка ФИО1 от (дата), Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 2.1 Инструкции специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений (вышек) в работоспособном состоянии, утвержденной директором МУП "Горсвет" (дата), специалист обязан обеспечить содержание подъемников, грузозахватных приспособлений, тары в исправном состоянии путем проведения периодических осмотров, технического обслуживания и ремонтов в установленном графиком сроки, систематического контроля за правильным ведением журналов осмотров и своевременного устранения выявленных неисправностей, а также регулярного личного осмотра подъемников, грузозахватных приспособлений и тары; обслуживание и ремонт подъемников обученным и аттестованным персоналом, контроль за выполнением машинистами и ремонтам персоналом требований производственных инструкций, своевременную подготовку подъемников к техническому освидетельствованию, проведение технологического подъемника согласно графику; хранение паспортов и эксплуатационных документов на подъемники, грузозахватные приспособления и тару, а также ведение журнала периодической проверки знаний персонала, выполнение предписаний органов Роспотребнадзора.

Согласно общим положениям вышеуказанной инструкции специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений, в работоспособном состоянии, номер и дата приказа о назначении такого специалиста, а также его должность и анкетные данные и подпись заносятся в паспорт подъемника до его регистрации в органах Ростехнадзора.

Согласно п. п. 1.5-1.6 главный механик должен знать: законодательные и нормативные акты, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности предприятия и транспортного участка, а также по организации эксплуатации и ремонта оборудования, зданий и сооружений, профиль и структуру предприятия, перспективы его развития, организацию ремонтной службы предприятия, порядок и методы планирования работы механизмов, оборудования и технологию производства ремонтных работ, порядок составления ведомостей дефектов, паспортов, инструкций, другой технической документации, правила приема и сдачи оборудования после монтажа и ремонта, трудовое законодательство, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы производственной санитарии, охраны труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности и в своей деятельности руководствоваться законодательными актами РФ, уставом предприятия, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами предприятия, приказами и распоряжениями руководства, внутренними локальным актами, настоящей должностной инструкцией. С данной инструкцией истец ознакомлен (дата).

Согласно п. 2.14 главный механик обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности при эксплуатации оборудования и проведения ремонтных работ, участвует в разработке и внедрении мероприятий по созданию безопасных и благоприятных условий труда при эксплуатации и ремонте оборудования, в рассмотрении рационализаторских предложений, касающихся улучшения работы оборудования, дает отзывы и заключения на наиболее сложные из них, содействует внедрению принятых рационализаторских предложений.

Приказом Ростехнадзора от (дата) (№) утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", в соответствии с п. 229 которых, результаты осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары заносят в журнал осмотра грузозахватных приспособлений.

Согласно оспариваемом истцом приказу (№)-лс от (дата), истец привлечен к ответственности за то, что (дата) при выполнении внеплановой проверки транспортного участка на предмет соблюдения промышленной безопасности выявлено отсутствие (иные данные)

Следует при этом отметить, что Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденные приказом Ростехнадзора от (дата) (№), устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные, в том числе к работникам указанных ОПО и безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Опасными производственными объектами, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении (№) ФЗ (№),они подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с приложением 1 ФЗ (№) объекты электросетевого хозяйства к опасным производственным объектам не относятся.

Согласно уставу МУП "Горсвет", данное предприятие создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности, для достижения которой предприятие осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение работоспособности электрических сетей, строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности, земляные работы (Разработка выемок, вертикальная планировка), устройство бетонных и железобетонных конструкций (опалубочные и арматурные работы), свайные работы, работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций, предоставление в аренду опор линий наружного освещения

Следует отметить также, что Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС: грузоподъемные краны всех типов; мостовые краны-штабелеры; краны-трубоукладчики; краны-манипуляторы; строительные подъемники; подъемники (вышки), предназначенные для перемещения людей, людей и груза (подъемники с рабочими платформами); грузовые электрические тележки, передвигающиеся по надземным рельсовым путям совместно с кабиной управления; электрические тали; краны-экскаваторы, предназначенные для работы с крюком; сменные грузозахватные органы и съемные грузозахватные приспособления (крюки, грейферы, магниты, спредеры, траверсы, захваты, стропы), используемые совместно с ПС для подъема и перемещения грузов; тара для транспортировки грузов, за исключением специальной тары, применяемой в металлургическом производстве (ковшей, мульдов), а также специальной тары, используемой в морских и речных портах; специальные съемные кабины и люльки, навешиваемые на грузозахватные органы кранов и используемые для подъема и перемещения людей; рельсовые пути (для опорных и подвесных ПС, передвигающихся по рельсам).Данные требования не распространяются на обеспечение безопасности объектов, на которых используются следующие ПС: применяемые в интересах обороны и безопасности государства, гражданской и территориальной обороны или относящиеся к вооружению и военной технике, кроме ПС общепромышленного назначения, перечисленных в пункте 3 настоящих ФНП и предназначенных только для транспортировки обычных грузов; применяемые на объектах использования атомной энергии, а также оказывающие влияние на ядерную и радиационную безопасность; с ручным приводом, лифты, канатные дороги, фуникулеры, эскалаторы, напольные, завалочные и посадочные грузоподъемные машины, электро- и автопогрузчики, путе- и мостоукладочные машины, подъемные комплексы для парковки автомобилей, эвакуаторы автомобилей; установленные в шахтах, на судах и иных плавучих средствах; предназначенные для работы только в исполнении, исключающем применение грузозахватных приспособлений с навесным оборудованием (например, вибропогружателями, шпунтовыдергивателями, буровым оборудованием), а также кабин (люлек) с людьми, используемых в качестве аттракционов; монтажные полиспасты и конструкции, к которым они подвешиваются (мачты, балки, шевры); краны для подъема створов (затворов) плотин без осуществления зацепления их крюками; домкраты; манипуляторы, используемые в технологических процессах.

В ходе судебного разбирательства суду со стороны ответчика не представлено документальных доказательств того, что ответчик является опасным производственным объектом или эксплуатирует таковые, равно как и не представлено доказательств того, что истец соответствующим приказом назначен ответственным (иные данные) факт ознакомления его с инструкцией не свидетельствует о том, что на истца возложена обязанность по содержанию ПС. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" не распространяются на деятельность МУП "Горсвет". 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ (№)-лс от (дата) не соответствует действующему законодательству, поскольку истец привлечен к ответственности за неисполнение трудовых функций, которые в его обязанности не входят, с учетом того, что на (иные данные), которые представляют собой канатные стропы с плавающим крюком для фиксации груза по типу "удавки" не распространяется требования приказа Ростехнадзора от (дата) Также следует отметить, что при избрании такого вида наказания как выговор, ответчиком не принято во внимание тяжесть совершенного проступка, а также отсутствие дисциплинарных взысканий у истца за весь период работы. 

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор и снижен размер премии на 100% за апрель месяц за нарушение п. п. 1.5, 1.6, 2.14 должностной инструкции от (дата) (№), и пп. 5 п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 221-222 Приказа Ростехнадзора от (дата) (№) за то, что (дата) при выполнении внеплановой проверки транспортного участка на предмет соблюдения промышленной безопасности выявлено, что журнал съемных грузозахватных приспособлений (строп), заведен, и в нем имеются записи об осмотре строп и об отсутствии замечаний по стропам, но на (иные данные) (№) отсутствуют (иные данные), что является грубым нарушением техники безопасности, т.к. (иные данные) Основание: докладная записка (иные данные) ФИО от (дата), предписание об устранении недостатков инженера о охране труда ФИО от (дата), акт проверки предписания от (дата), объяснительная записка (иные данные) ФИО от (дата), объяснительная записка (иные данные) ФИО от (дата), требование о предоставлении письменного объяснения от (дата) (№), объяснительная записка ФИО1 от (дата), журнал съемных грузозахватных приспособлений, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение коллективного договора о премировании директора, руководителей структурных подразделений, специалистов и служащих МУП "Горсвет". 

Согласно п.п. 221-221 приказа Ростехнадзора от (дата) (№), которым утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", безопасное использование грузозахватных приспособлений включает в себя выполнение эксплуатирующей организацией следующих функций: разработку ППР, ТК и других технологических регламентов (последнее - при необходимости), включающих схемы строповки, с указанием способов обвязки деталей, узлов и других элементов оборудования, подъем и перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производятся ПС с использованием грузозахватных приспособлений, а также способов безопасной кантовки составных частей оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений; обеспечение персонала, связанного со строповкой, подъемом и перемещением грузов, технологическими регламентами, ППР и ТК, в которых должны быть приведены схемы строповки, складирования и кантовки грузов, погрузки и выгрузки транспортных средств, подвижного состава или судов, а также перечень применяемых грузозахватных приспособлений; ознакомление (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением ПС, а также стропальщиков и крановщиков; обеспечение стропальщиков отличительными знаками, испытанными и маркированными съемными грузозахватными приспособлениями, соответствующими массе и характеру перегружаемых грузов; размещение в зоне производства работ ПС списка основных перемещаемых им грузов с указанием их массы. Крановщикам (операторам) и стропальщикам, обслуживающим краны стрелового типа, краны-манипуляторы и краны-трубоукладчики при ведении строительно-монтажных работ, такой список должен быть выдан на руки; расчет стропов из стальных канатов перед применением в эксплуатации должен выполняться с учетом числа ветвей канатов и угла наклона их к вертикали. Расчетную нагрузку отдельной ветви многоветвевого стропа назначают из условия равномерного натяжения каждой из ветвей и соблюдения (в общем случае) расчетного угла между ветвями, равного 90 градусов, обеспечение выполнения строповки грузов в соответствии со схемами строповки. Съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе по причине отсутствия необходимой маркировки, а также грузозахватные приспособления с истекшим сроком безопасной эксплуатации (службы) не должны находиться в местах производства работ.

Согласно пп. 5 п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работник МУП "Горсвет" обязан соблюдать требования по охране труда, промышленной безопасности, противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями.

Учитывая вышеизложенное, а также основания, по которым суд пришел к выводу о незаконности приказа ответчика (№)-лс от (дата), суд считает приказ (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении истца также незаконным, поскольку суд не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка. Работодатель, вменяя истцу нарушением п.п. 221-222 Приказа Роспотребнадзора от (дата) (№), не указывает в чем конкретно заключались нарушение истцом данных пунктов, равно как и чем заключаются нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка, если учесть, что истец наказан, исходя из буквального текста приказа за то, что (дата) при выполнении внеплановой проверки транспортного участка на предмет соблюдения промышленной безопасности выявлено, что (иные данные) и в нем имеются записи об осмотре строп и об отсутствии замечаний по стропам, но на стропах типа (иные данные) (№) отсутствуют (иные данные)

Принимая во внимание, что данным приказом помимо объявления истцу выговора, ему снижен размер премии на 100 % за прель месяц, с учетом того, что приказ в части нарушения истцом трудовой дисциплины и объявления выговора признан незаконным, оснований для снижения истцу премии за прель 2017 г. также не имелось, в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания премии за апрель 2017 г. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справки ответчика, размер премии истца за прель 2017 г. истца составил 16 052 рубля 96 копеек. Стороной истца данный расчет не оспаривался, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика премию за апрель 2017 г. в размере 16 052 рублей 96 копеек.

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор за нарушение пп. пп. 5.1.2, 5.1.4 п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка за отсутствие (дата) истца в период с 13.30 ч. до 16.30 ч. без уважительных причин на рабочем месте. Основание: докладная записка (иные данные) ФИО акта об отсутствии на рабочем месте от (дата), докладная записка ФИО1 от (дата), повестка (иные данные) требование о предоставлении письменного объяснения от (дата) (№), объяснительная записка ФИО1 от (дата), Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно пп. 5.1.2 и пп. 5.1.4 п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, у ответчика установлено начало работы в 08.00 час. и окончание работы в 17.00 час., а также перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня, продолжительностью 1 час - в период с 12.00 час. до 13.00 час.

Согласно оспариваемому приказу (№)-лс от (дата), (дата) истец в период с 13.30 ч. до 16.30 ч. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте. При этом согласно докладной записки (иные данные) ФИО на основании которой вынесен оспариваемый приказ, ФИО1 (дата) отсутствовал на рабочем месте в период с 11.30 час. до 12.00 час, а затем с 13.00 час. до 15.50 час., 

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт того, что (дата) он отсутствовал на рабочем месте по причине того, что с 12.00 час. до 13.30 час. находился в (иные данные) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, а затем в (иные данные) по г. Комсомольску-на-Амуре.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО истец отсутствовал (дата) на рабочем месте в период, указанный в акте, но истец предупредил об отсутствии, указав, на то что приглашен по повестке в (иные данные) а затем направлен в (иные данные).

В ходе судебного разбирательства истцом представлена справка ОУР ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) о том, что истец в период с 12.00 час. до 13.30 час. находился в (иные данные) также представлена копия заявления в адрес руководителя (иные данные) по г. Комсомольску-на-Амуре от истца, датированное (дата) 15.20 час.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции, истец подчиняется директору предприятия, функционально главному инженеру и непосредственно руководит транспортным участком.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт того, что истец находился в (иные данные) и отпросился у своего непосредственного руководителя - (иные данные) ФИО но указала на то, что считает нахождение истца в (иные данные) не уважительной причиной отсутствия истца на рабочем месте.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также факт того, что в период с 11.30 ч. до 15.20 ч. истец находился, сначала в (иные данные) а затем с (иные данные) по г. Комсомольску-на-Амуре, устно поставив при этом в известность (иные данные) ФИО который не возражал против того, чтобы истец после (иные данные) проследовал в (иные данные) по г. Комсомольску-на-Амуре, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец отсутствовал на рабочем мест по уважительной причине, поскольку представитель работодателя посчитал возможным разрешить истцу отсутствовать по указанной им причине, в связи с чем приказ (№)-лс от (дата) нельзя признать законным.

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор за нарушение п. п. 475, 478 "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от (дата), п. 7.3 Инструкции о мерах противопожарной безопасности в МУП "Горсвет", п. 7.4 должностной инструкции от (дата) (№), п. 4 Приказа "о назначении ответственного за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действую первичных средств противопожаротушения" от (дата) (№), п. 1 приказа "О возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности на должностных лиц" от (дата) (№) за то, что (дата) в ходе проведения проверки огнетушителей и транспортных средств (автомашиных всех марок) и помещениях МУП "Горсвет", за которые несет ответственность истец, а контролирует все вопросы, связанные с пожарной безопасностью на МУП "Горсвет" (иные данные) ФИО на всех транспортных средствах огнетушители без маркировки (отсутствуют номер и дата проверки и перезарядки), на всех транспортных средствах огнетушители не закреплены, отсутствуют специальные места установок, в журнале учета огнетушителей, начатом (дата) отсутствуют записи, содержащие сведения об огнетушителях, установленных в транспортных средствах. Основание: акт проведения проверки огнетушителей в транспортных средствах (автомашинах всех марок) и помещениях на МУП "Горсвет" от (дата), требование о предоставлении письменного объяснения от (дата) (№), акт об отказе предоставить объяснительную в письменной форме от (дата), Инструкция о мерах противопожарной безопасности в МУП "Горсвет", должностная инструкция от (дата) (№), приказ "О назначении ответственного за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения" от (дата) (№), требование о предоставлении письменного объяснения от (дата) (№), служебная записка (иные данные) ФИО от (дата), должностная инструкция от (дата) (№), приказ "О возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности на должностных лиц" от (дата) " 14, журнал огнетушителей.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Согласно п.п. 475, 478 указанных правил каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой. Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Согласно п. 7.6 Инструкции о мерах противопожарной безопасности в МУП "Горсвет" установлено, что каждый огнетушитель должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской, на него заводят паспорт, установленной формы, учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в журнале учета огнетушителей.

Согласно п. 4.7 должностной инструкции, главный механик несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности. противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец привлечен данным приказом к дисциплинарной ответственности в виде выговора зато, что на всех транспортных средствах огнетушители без маркировки (отсутствуют номер и дата проверки и перезарядки), на всех транспортных средствах огнетушители не закреплены, отсутствуют специальные места установок, в журнале учета огнетушителей, начатом (дата) отсутствуют записи, содержащие сведения об огнетушителях, установленных в транспортных средствах.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт того, что огнетушители в машинах не закреплены, поскольку конструкцией транспортных средств не предусмотрено крепление, и данные огнетушители являются разовыми и срок годности указан на самих огнетушителях, их проверяют ежегодно при прохождении техосмотра, поэтому в журнал они не вносятся.

Согласно приказу (№) от (дата) в соответствии с требованиями п. 478 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), истец назначен ответственным с 2017 г. за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения и обеспечить помещения предприятия ручными и первичными огнетушителями в соответствии с нормами оснащения помещений, регулярно проверять наличие и состояние первичных средств пожаротушения, установить информационные таблички об ответственных лицах по пожарной безопасности за служебные помещения. Истец с данным приказом был ознакомлен. Таким образом, истец признан ответственным в соответствии с правилами противопожарного режима в РФ только за помещения ответчика.

Согласно ч. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. В отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приложением к Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Так согласно п. 7.7 данного приложения запрещается эксплуатация автобуса, легкового и грузового автомобиля, колесных тракторов при отсутствии на них медицинская аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

Анализ вышеизложенных нормативных документов позволяет сделать вывод о том, что оснащение автомобилей огнетушителями регулируется Правилами дорожного движения, и не подпадает под действие Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), которые, в связи с чем оснований требовать нанесение номера, даты проверки и перезарядки на огнетушителях в автомобилях, равно как и закрепление огнетушителей в автомобилях, оснащение автомобилей местами установок для огнетушителей, и занесение разовых огнетушителей в автомобилях в журнал, в соответствии с Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не основано на нормах права, в связи с чем приказ (№)-лс от (дата) не соответствует трудовому законодательству, поскольку в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка. Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что огнетушители в автомобилях не разовые не содержат таких сведений и документы, на основании которых вынесен оспариваемый приказ.

Приказом (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" истцу объявлен выговор за нарушение п. п. 2.1, 2.6, 2.10, 2.13, 2.14, 2.17, 4,4 должностной инструкции от (дата) (№), за предоставление недостоверных сведений, за ненадлежащий контроль за работоспособностью оборудования навигационной системы "ГЛОНАСС", а именно за то, что (дата) в ходе проведения проверки на достоверность сведений о (иные данные), предоставленных в отчетах (иные данные) ФИО1 за 1 квартал 2017 г. с данными системы "ГЛОНАСС" выявлено несоответствие показаний отчетов с данными навигационного оборудования системы "ГЛОНАСС": по данным ООО (иные данные) показания пробега и расхода топлива автомобилей (иные данные) государственный регистрационный номер (№) (иные данные) государственный регистрационный номер (№) и (иные данные) государственный регистрационный номер (№) предъявленные главным механиком ФИО1 за 1 квартал 2017 г. не соответствуют данным навигационного оборудования "ГЛОНАС"; по данным ООО (иные данные) (№) от (дата) автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) с (дата) по (дата) не эксплуатировался, однако в составе отчетности имеются путевые листы за : (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), 01. 03.2017 г., (дата), отсутствует контроль оп неисправностям оборудования навигационной системы "ГЛОНАСС", установленного на транспорте ответчика. Основание: акт проверки на достоверность сведений о пробеге и расходе топлива., предоставленных в отчетах главного механика ФИО1 за 1 квартал 2017 г. с данными системы "ГЛОНАСС" от (дата), требование о предоставлении письменного объяснения от (дата) (№), акт об отказе в предоставлении письменной форме от (дата), Приказ "О назначении ответственного лица" от (дата) (№), ПРиказ "О назначении ответственных лиц" от (дата) (№), приказ "О сроках сдачи отчетности в бухгалтерию" от (дата) (№), приказ "О назначении ответственного лица " от (дата) (№).

Согласно п. 2.1 должностной инструкции истца, главный механик в процессе своей деятельности обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию работу механического и энергетического оборудования, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне производства. 

В силу п. 2.6 инструкции главный механик в процессе своей деятельности организует межремонтное обслуживание, своевременный и качественный ремонт и модернизацию оборудования, работу по повышению его надежности и долговечности, технический надзор за состоянием, содержанием, ремонтом зданий и сооружений, обеспечивает рациональное использование материалов на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с п. 2.10 инструкции главный механик в процессе своей деятельности изучает условия работы оборудования, отдельных узлов и деталей, разрабатывает и осуществляет мероприятия по предупреждению внеплановых остановок оборудования, продлению сроков службы узлов и деталей, межремонтных периодов, улучшению сохранности оборудования, повышению его надежности в эксплуатации, организует специализированный ремонт, изготовление или приобретение запасных частей, узлов сменного оборудования. 

Положениями п. 2.13 должностной инструкции предусмотрена обязанность главного механика принимать меры по выявлению неиспользуемого оборудования, улучшению эксплуатации действующего оборудования, организации ремонтных работ на основе механизации труда и внедрения прогрессивных технологий, совершенствованию организации труда работников ремонтной службы. 

Пунктом 2.14 должностной инструкции - главный механик в процессе своей деятельности обеспечивает соблюдение правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности при эксплуатации оборудования и проведении ремонтных работ. Участвует в разработке и внедрению мероприятий по созданию безопасных и благоприятных условий труда при эксплуатации и ремонте оборудования, в рассмотрении рационализаторских предложений, касающихся улучшения работы оборудования, дает отзывы и заключения на наиболее сложные из них, содействует внедрению принятых рационализаторских предложений. 

Согласно п. 2.17 данной инструкции главный механик составляет и предоставляет в установленные сроки в бухгалтерию предприятия отчетность по своей деятельности и деятельности транспортного участка.

В соответствии с п. 4.4 инструкции главный механик несет ответственность за неправильную постановку учета и хранения материальных ценностей, сверхнормативное списание и недосписание их на производство, непринятие мер к предотвращению простоев, хищений, уничтожения материальных ценностей.

Согласно оспариваемому приказу, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверных сведений и за ненадлежащий контроль за работоспособностью оборудования навигационной системы "ГЛОНАСС". В основание данного приказа указаны приказ "О назначении ответственного лица" от (дата) (№), приказ "О назначении ответственных лиц" от (дата) (№), приказ "О сроках сдачи отчетности в бухгалтерию" от (дата) (№), приказ "О назначении ответственного лица " от (дата) (№).

Согласно приказу от (дата) (№) истец признан ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения и контроль за техническим состояние транспортным средств МУП "ГЛОНАСС" на 2017 г.

Приказом от (дата), (№) назначены ответственные лица за сохранность и использование основных средств предприятия в 2017 г., так ФИО1 назначен ответственным за здание (иные данные)

Приказом от (дата) (№) истец назначен ответственным за составление и надлежащее оформление учетных документов на предприятии на 2017 г. Данным же приказом установлены сроки сдачи учетной документов и отчетов: материальные отчеты - последний рабочий день отчетного месяца, акт ввода в эксплуатацию основных средств - последний рабочий день отчетного месяца, акт списания основных средств - последний рабочий день отчетного месяца, акты оприходования материалов - последний рабочий день отчетного месяца, требования-накладные - в день передачи, накладные счета-фактуры на получение ТМЦ и ОС - в день получения, акты передачи топливных карт и ГСМ - в день передачи, путевые листы - до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Приказом от (дата) (№) истец назначен ответственным лицом за правильность оформления путевых листов, достоверность, содержащихся а них сведений.

Анализ приведенных приказов и локальных актов, позволяет сделать вывод о том, что в обязанности истца не входит обязанность по обеспечению бесперебойной и технически правильной эксплуатации работы спутникового оборудования системы "ГЛОНАСС". Составление отчетов на основе первичных документов входит в обязанности (иные данные). Надлежащее оформление путевых листов входит в обязанности (иные данные).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, в связи с чем приказ (№)-лс от (дата) в части объявления выговора истцу не соответствует действующему законодательству.

Приказом (№)-лс от (дата) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие контроля за достоверностью сведений, содержащихся в путевых листах, отсутствие контроля за расходом топлива транспортных средств МУП "Горсвет", что привело к недостачи и причинению материального ущерба, нарушение п.п. 2.4, 2.15, 4.3, 4.4 должностной инструкции от (дата) (№), приказа "О назначении ответственного лица" от (дата) (№), за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом истец ознакомлен (дата) Приказом (№)-лс от (дата) с истцом прекращен трудовой договор от (дата) с (дата) на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец. ознакомлен (дата).

Основаниями для данных двух приказов от (дата) послужили: протокол инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации спидометров и топлива (№) от (дата), требование о предоставлении объяснения от 04.05.23017 г., объяснительная записка ФИО1 от (дата), должностная инструкция от (дата) (№), приказ "О назначении ответственного лица " от (дата) (№), приказ "О сдачи отчетности в бухгалтерию " от (дата) (№), договор о полной индивидуальной ответственности от (дата), приказы "О назначении дисциплинарного взыскания": (№)-лс от (дата), (№)- лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), (№)-лс от (дата), акт об отказе работника от ознакомления с приказом.

Согласно п. 2.15 должностной инструкции истца, главный механик руководит работниками транспортного участка, осуществляющими эксплуатацию, ремонтное обслуживание оборудования, зданий и сооружений предприятия, организует работу по повышению их квалификации, обеспечивает соблюдение работниками транспортного участка правил охраны труда, промышленной безопасности, противопожарной безопасности, промсанитарии и Правил внутреннего трудового распорядка.

Положениями п. 4.3 данной инструкции предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Согласно оспариваемым приказа от (дата), истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнение и уволен за (иные данные) транспортных средств МУП "Горсвет" и за неоднократное неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

В основание приказов от (дата) и в подтверждение расхождений (иные данные) на автомобиля ответчика предоставлена протокол инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации спидометров и топлива, согласно которому на (дата) выявлена (иные данные) на автомобиле (иные данные) на автомобиле (иные данные) (№) на автомобиле (иные данные) топлива -(№) л., спидометр - (№) км., на автомобиле (иные данные) (№) по топливу - (№) л., на (иные данные) по топливу - (№) л., спидометр (№). Пии этом данный акт не содержит указаний на первичные документы, на основании которых проведена инвентаризация, не указан период за который проведена инвентаризация. Следует отметить, что суду также был предоставлен акт от (дата) т проверки сведений по пробегу и расходу топлива в соответствии со сведениями системы "ГЛОНАСС", согласно которому выявлены несоответствия пробега и расходов топлива на автомобили : (иные данные) (№), (иные данные) (№) и (иные данные) (№). Данный акт от (дата) составлен за первый квартал 2017 (адрес) акт и протокол содержат противоречивые данные, из которых невозможно сделать безусловный вывод о наличии расхождений в пробеге и расходе топлива. 

Обязанность по ведению контроля за достоверностью сведений в путевых листах возложена на истца только (дата) приказом (№). 

Принимая во внимание приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказы ответчика (дата) не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они противоречат нормам действующего трудового законодательства, и как следствие привлечение истца к дисциплинарной ответственности, также произведено с нарушением норм действующего трудового законодательства, в связи с чем требования истца о признании данных приказов незаконными обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельства, что все вышеперечисленные приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и о наложении дисциплинарных взыскания признаны судом незаконными, то у работодателя не имелось оснований для увольнения ФИО1. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Поскольку увольнение истца произведено без законных оснований, то оно является незаконным и работник подлежит восстановлению на работе.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для оспаривания срочности трудового договора.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в суд с данным исковым заявлением истец обратился (дата).

Сторона истца, оспаривая применение срока исковой давности к требованиям о восстановлении на работе, просила признать причины пропуска срока уважительными, т.к. истец (дата) трудоустроился временно в ООО (иные данные) (иные данные) и место его работы является (№) км. автодороги Комсомольск-Хабаровск, где отсутствует почтовая связь и возможность покинуть место работы, чтобы приехать в город и оформить документы для подачи иска в суд.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.). При разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском следует учитывать не только обстоятельства, указанные в названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но и другие, имеющие значение для решения вопроса об уважительности пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. 

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает причину пропуска истцом ФИО1 месячного срока для обращения с требованием о восстановлении на работе уважительной.

Рассматривая требования истца о признании приказа (№)-лс от (дата) в части снижения выплаты с (дата) истцу надбавки за квалификацию до 0%, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Уставу, утвержденному и.о. главы администрации (адрес) от (дата) учредителем Предприятия является муниципальное образование (адрес) в лице Администрации города. Решение об учреждении муниципального унитарного предприятия принимается Администрацией города и оформляется распорядительным актом администрации города. Предприятие находится в подчинении жилищно-коммунального хозяйства администрации города. (п.1.2, п.1.4 Устава). 

(дата) Министерством социальной защиты населения Хабаровского края зарегистрирован принятый на общем собрании рабочих, специалистов и служащих МУП «Горсвет» (дата) коллективный договор муниципального унитарного предприятия «Горсвет» на 2017-2019 г.г.; при этом условий, ухудшающих положение работников, не выявлено.

Согласно условиям коллективного договора, раздел 6, надбавка за профессиональное мастерство рабочим установлена Положением о выплате надбавки за профессиональное мастерство работникам МУП "Горсвет" относится к выплатам стимулирующего характера.

Из Приложения (№) к указанному Коллективному договору МУП «Горсвет» - Положения о выплате дифференцированной надбавки за квалификацию руководящим работникам и специалистам предприятия МУП «Горсвет» - следует, что размер надбавки устанавливается приказом руководителя предприятия в соответствии с квалификацией работника, условиями труда, трудоемкостью выполняемых работ и ее начисление производится ежемесячно. Данная надбавка устанавливается в процентном соотношении к окладу по основной работе и ее максимальный размер может составлять до 30 % от должностного оклада по основной работе, и устанавливается при выполнении следующих условий - высокий уровень и степень специальной подготовки работника., стаж работы по специальности не менее 1 года. Выплата надбавки может быть увеличена или снижена в зависимости от изменения характера сложности и напряженности труда, профессионализма и квалификации работника, качества выполнения им трудовых обязанностей в течение календарного года. размер надбавки устанавливает на 12 месяцев на основании протокола постоянно действующей комиссии.

Протоколом заседания квалификационной комиссии от (дата) снижен до 0% размер надбавки ФИО1 с (дата) по причине изменения качества выполнения трудовых обязанностей. 

В результате приказом (№)-лс от (дата) ФИО1 не производится с (дата) выплата надбавки.

Как указал представитель истца, решение о снижении истцу надбавки принято в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

Анализируя вышеуказанное, а также основания для назначения надбавки, согласно которым надбавка устанавливается при выполнении следующих условий - высокий уровень и степень специальной подготовки работника, стаж работы по специальности не менее 1 года, с учетом отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполнение должностных инструкций, (судом приказы от (дата) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде (иные данные) признаны незаконными) в совокупности с нормами ст. 191 ТК РФ, начисление данной стимулирующей выплаты, является правом, а не обязанностью работодателя и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат. Однако, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, назначив истцу спорную надбавку, работодатель, принимая решение о ее снижении ее до 0%, а фактически о ее прекращении, не указал основания, предусмотренные вышеуказанным Положением, исключение которых влечет прекращение выплаты. Следует отметить, что данное положение предусматривает только увеличение или снижение размера надбавки, а ответчик, снизив надбавку до 0%, фактически прекратил ее выплату. При изложенных обстоятельствах, оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и локальным документам ответчика, в частности, Положению о выплате спорной надбавки.

Кроме того, силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, место работы, трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. 

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 74 ТК РФ). 

Поскольку дифференцированная надбавка в процентном соотношении от тарифной ставки предусмотрена условиями трудового договора, при этом является постоянной составляющей заработной платы, её отмена влечет уменьшение размера заработной платы истца, поэтому по правилу ст. 74 ТК РФ о такой отмене истец должен был быть предупрежден не позднее, чем за два месяца, поскольку по существу изменяются условия трудового договора. 

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ (№)-лс от (дата) не может быть признан законным, в связи с чем требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом оспариваемый приказ (№)-лс от (дата) признан незаконным в части, суд считает также обоснованным требование истца о взыскании данной надбавки за май 2017 г. в размере 625 рублей 44 копеек, согласно расчету представленному истцом, который ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. 

В период с (дата) по (дата) ФИО1 не работал в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок. 

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, положениями п. 13 постановления Правительства РФ от (дата) (№) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. При этом календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты, не относящиеся к оплате труда (оплата стоимости питания, проезда и другие). При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Суду со стороны как истца так и ответчика предоставлены расчеты суммы заработной платы за время вынужденного прогула. При этом сторона истца после получения расчета со стороны ответчика выразила согласие с расчетом размера среднедневного заработка, представленного ответчиком, в связи с чем, учитывая расчет ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в период с (дата) по (дата), что составило (№) дня, из расчета среднедневного заработка в сумме 1 332 рубля 77 копеек, средний за работок за время вынужденного прогула составит 97 288 рубля 56 копеек без учета суммы подлежащей к перечислению НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, прекращении выплаты надбавки, снижении премии и увольнении, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом согласно положениям п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В подтверждение заявленных судебных расходов на представителя и юридических услуг ФИО1 представлены: договор на оказание юридических услуг от (дата) между истцом и ФИО согласно которому представитель истца ФИО2 приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги истцу по данному гражданскому делу, стоимость услуг определена в размере 60 000 рублей 00 копеек; и расписка о получении ФИО2 от истца в счет оплату услуг по договору от (дата) 60 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1. – ФИО2 представляла интересы истца на основании нотариальной доверенности (адрес)3 от (дата), и принимала участие в подготовке -(дата) и судебных заседаниях - (дата) и (дата), по результатам которого судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 частично. 

Судом приняты во внимание продолжительность судебных заседаний и причины отложения рассмотрения дела, при этом, установлено, что стороны не препятствовали скорейшему рассмотрению дела по существу. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом данные о продолжительности рассмотрения, причины отложения и сложности дела, учитывая характер настоящего спора, ценность защищаемого права, а также то, что исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, отсутствие сведений, с достоверностью свидетельствующих о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера судебных расходов, фактически понесенных истцом, и их несоответствии сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей 00 копеек. 

В подтверждение нотариальных расходов в размере 1 500 рублей 00 копеек, суду представлен подлинник нотариальной доверенности (иные данные) от (дата),, на основании которой представитель истца ФИО2 представляла интересы истца. Согласно данной доверенности по тарифу взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек и уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 300 рублей 00 копеек. Данные расходы признаны судом понесенными в связи с рассмотрением данного дела в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % от суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3 779 рублей 34 копеек при обращении с исковым заявлением в суд с исковых требований как имущественного так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной дифференцированной надбавки и премии, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания".

Признать незаконным приказ (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» в пользу ФИО1 премию за апрель 2017 г. в размере 16 052 рублей 96 копеек.

Признать незаконным приказ (№)-лс от (дата) в части снижения ФИО1 размера дифференцированной надбавки за квалификацию.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» в пользу ФИО1 дифференцированную надбавку за квалификацию за май 2017 г. в размере 625 рублей 44 копеек.

Признать незаконным приказ (№)-лс от (дата) "О нарушении правил внутреннего трудового распорядка".

Признать незаконным приказ (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания".

Признать незаконным приказ (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания".

Признать незаконным приказ (№)-лс от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания" в виде увольнении ФИО1 с должности главного механика.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Горсвет» в должности главного механика.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 97 288 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 779 рублей 34 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» о признании незаконными приказов: (№)-лс от (дата) в части снижения ФИО размера дифференцированной надбавки за профессиональное мастерство и (№)-лс от (дата) в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора (иные данные) ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.