Дело № 2-2320/2017 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 421156,7 руб. Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившем страховое возмещение в сумме 68800 руб. Поскольку данной суммы недостаточно для полного возмещения убытков, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 51 200 руб., с ответчика ФИО1 – сумму ущерба 301156,7 руб., взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 6723,57 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, представители истца и ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд возражения, в которых просил отказать в иске к страховой компании по изложенным в них основаниям №

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности. 

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков. В случае если ответственность причинителя вреда застрахована, причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в размере, превышающем лимит страхового возмещения и достаточном для восстановления нарушенного права. 

Судом установлено, что *** ФИО4 застраховал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак 

<

***> на страховую сумму 1847050 № 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** следует, что *** в 13.00 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № на 18 км + 150 м автодороги Гатчина-***, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, нарушив таким образом пункт 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела отказано, поскольку действия водителя ФИО1 не образуют состава административного правонарушения.

Согласно справке ГИБДД, автомобилю Ауди причинены следующие технические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левая передняя фара, капот, левое переднее крыло, левый передний омыватель фары.

В соответствии с платежным поручением от ***, истец перечислил ООО «Оргтехстрой», производившему восстановительные работы в отношении автомобиля Ауди, страховое возмещение в сумме 421156,7 руб. (№ Необходимость ремонтных работ в указанной сумме подтверждается материалами выплатного дела. 

ФИО1 является лицом, управлявшим на законном основании автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № и должен нести ответственность за причинение ущерба третьим лицам при управлении источником повышенной опасности. 

Ответственность ФИО1 при управлении указанным транспортным средством на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», указанная страховая компания, с учетом двух потерпевших, произвела страховую выплату в размере лимита страхования, погасив при этом убыток истца в размере 66 800 руб., убыток по обращению ФИО7 – в сумме 119 200 руб. (в том числе, по решению Гатчинского городского суда от *** по делу №), невыплаченная часть страхового возмещения, таким образом, составляет 352356,7 руб., размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается, а потому, иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО1 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6723,57 руб. подлежит взысканию с ответчика – причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 352356,7 руб., государственную пошлину в сумме 6723,57 руб., а всего 359080,27 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 24.04.2017