Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 01 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нероновой Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23.12.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часов обязательных работ;

- 18.03.2015 Яшкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 23.12.2014, определено к отбытию 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы 15.01.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2016 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправность его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мужскую зимнюю куртку стоимостью 800 рублей; золотое кольцо пробы 375 весом 1,04 грамма стоимостью 2000 рублей; ювелирный набор, состоящий из серебряной цепочки пробы 925 весом 14,22 грамма и серебряного креста с изображением Иисуса Христа пробы 925 весом 2,99 грамм стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 4880 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10680 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба по делу, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 01 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 30 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО1 от 30.11.2016, копию договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Злато», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: мужскую куртку-пуховик оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Верно. Судья Е.П. Мусохранов