№ 2-2449/2018, УИД №24RS0046-01-2018-001545-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 е.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 е.А. (привлеченному в качестве соответчика определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 56-57), в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 46-46а) окончательно просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 е.А. уплаченную по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче, сборке и установке кухонного гарнитура, а истец обязалась принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере 300 000 руб. В качестве предоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ истец внесла 200 000 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла в счет оплаты по договору сумму в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. После установки кухонного гарнитура, истцом были обнаружены многочисленные дефекты качества изделия, а именно: на филенчатых частях фасада дверей кухонного гарнитура, начали рассыхаться бруски, что приводили к образованию огромных сквозных щелей, хорошо видны расползающиеся швы при наклейке узких полос шпона на филенчатых частях фасада кухонного гарнитура, через некоторое время после установки кухонного гарнитура, у всех дверных шкафов отклеились стопперы, несимметрично просверленные отверстия для держателей полок на видимой части ДСП, на видимой части фасада кухонного гарнитура декоративная рамка с сучками, которые осыпаются, зашлифованные глубокие сколы на деревянных рамках дверей, которые трескаются и лопаются, а затем выкрашиваются. После первого дня использования кухонного гарнитура оторвалась дверца шкафчика, о чем было сообщено ответчику, однако предоставленная в замен дверца шкафчика не подошла по цветовой гамме кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 137) по адресу указанному в иске 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 155-156), доверила представление своих интересов представителю – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), которая в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 137) по адресу указанному в иске, который также указан в договоре купли-продажи сторон (

<

адрес> (л.д. 2-3, 4-5), а также по адресу указанному в адресной справке, где состоит на регистрационном учете (

<

адрес> (л.д. 20), кроме того по адресу фактического проживания (

<

адрес>), который указывал в протоколе судебного заседания как адрес фактического проживания (л.д. 32), где судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 154), с остальных адресов судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 141-142, 147-148, 151-152), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71).

Ответчик ФИО3 е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 137) по адресу регистрации 

<

адрес>, а также по адресу указанному в договоре купли-продажи мебели, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 138).

Представитель ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 е.А. – ФИО8 (действующая на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 137), судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 153), заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из пунктов 1, 2 ст.475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 «продавец» и ФИО1 «покупатель» заключен договор на изготовление мебели №№, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю мебель, а именно: кухонный гарнитур, а также произвести его сборку и установку в соответствии с согласованной сторонами ценой, а истец принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы (п. 1.1).

Комплектность товара определяется в соответствии со спецификацией, содержащейся в приложении №2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (абз. 2 п. 1.1). Продавец и покупатель согласуют эскизные проекты товара и технологии его установки, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3) (л.д. 4-5).

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязан произвести своевременную оплату продавцу по настоящему договору в соответствии с п. 3.1, 3.3, 4.1, 4.2 (п. 2.1.3); после установки мебели подписать акт приема-передачи в течении трех дней (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.2 договора продавец обязуется после полной оплаты стоимость услуг по настоящему договору доставить покупателю мебель надлежащего качества в сроки, указанные в договоре (п. 2.2.1). Стоимость товара составляет 300 000 руб. (п. 3.1), покупатель при подписании настоящего договора осуществляет предоплату товара, что составляет 200 000 руб. (п. 4.1), оставшуюся сумму стоимости товара, а также 100% от стоимости работ по установке, что в сумме составляет 100 000 руб. покупатель оплачивает до дня доставки и установки мебели по адресу: 

<

адрес> (п. 4.2).

Согласно п. 7 договора гарантийный срок на поставленный товар составляет 12 месяцев с момента сдачи товара покупателю (подписания акта приемки). Гарантийный ремонт и замену товара осуществляет продавец в соответствии с гарантийными обязательствами (п. 7.1); продавец осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание товара при соблюдении покупателем правил эксплуатации товара согласно предоставленному продавцом «Руководства пользователя» (п. 7.2); покупатель проинформирован о том, что при покупке товара из натурального дерева, рисунок текстуры древесины является индивидуальным в связи с природным происхождением материала и его подбор производится изготовителем самостоятельно. Отклонение цвета от образцов, связанное с естественным происхождением древесины, является допустимым (п. 7.3).

В случае недопоставки и/или поставки дефектного товара продавец обязуется поставить недостающий и/или заменить дефектный товар на товар надлежащего качества в течении 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя. Доставка осуществляется силами и за счет продавца непосредственно на объект (п. 8.3).

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец выполнила оплатив в качестве предоплаты за товар денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику ИП ФИО2 (

<

адрес>) претензию, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размер 270 000 руб., а также возместить расходы в размере 80 000 руб. за установление декоративного покрытия, кафельной плитки поскольку из-за отверстий для навешивания шкафов покрытие испорчено, возместить стоимость вытяжки в размере 20 000 руб. поскольку декоративный элемент вытяжки выкрашен в цвет фасада кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего: 400 000 руб. (л.д. 7, 77).

Согласно отметке на конверте почтового отделения 660079 от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением не вручено, поскольку по указанному адресу адресат не значится, в связи с чем, письмо возвращено в адрес истца.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №№ года, и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 270 000 руб., суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

По ходатайству представителя истца в целях выяснения вопросов о наличии недостатков и дефектов в кухонном гарнитуре, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (л.д. 84-85). 

Согласно экспертному заключению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, кухонный гарнитур изготовленный по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям предъявляемым к качеству продукции, так как противоречит требованиям ТР ТС 025/2012 и ГОСТ 16371-2014 п.п. 5.2.20, 5.2.21, 5.2.4. Представленные изделия мебели не обеспечивают совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением (л.д. 95-104).

Кроме того, по мнению экспертов с учетом выявленных дефектов производственного характера дальнейшая эксплуатация представленной на осмотр кухонной мебели по прямому назначению не возможна без устранения дефектов (вопрос №4).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купели-продажи мебели и взыскании уплаченной по договору суммы в размер 270 000 руб., суд приходит к выводу, что истец выполнила свои обязательства по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку ответчик получил оплату за товар, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, однако, ответчиком в нарушение условий договора поставлен товар ненадлежащего качества.

Довод ответчика ИП ФИО2 о том, что он осуществляет деятельность по изготовлению окон ПВХ в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, кроме того в выписке ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 данный вид деятельности не указан, в то время как основным видом деятельности является - работы столярные и плотнические (л.д. 190).

Кроме того, в ходе судебного заседания ИП ФИО2 указывал, что подпись в договоре купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №№ не его, судом было разъяснено право на проведение судебной почерковедческой экспертизы, которым ответчик ФИО2 не воспользовался, в связи с чем, суд в соответствии с положения ст. 56 ГПК РФ критически относится к данным пояснениям. 

При этом суд учитывает пояснения представителя истца о том, что денежные средства ФИО1 передавала лично ФИО2 и в рамках заключенного с ним договора, в котором прописаны все существенные условия, в связи с чем, пояснения ответчика ФИО2 относительно выполнения работ по данному договору ФИО3 е.А., в данном случае на безусловное права истца как потребителя, воспользовавшейся предъявлением иска к непосредственному продавцу по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №№ не влияет и не может быть ограничено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 е.А., суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства данные им пояснения о том, что именно он подписал вышеуказанный договор и выполнял работы по изготовлению и установке кухни, не могут быть приняты в качестве оснований для возложения на него солидарной обязанности по возмещению истцу в рамках договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №№ денежных средств, в том числе учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) ответчик ФИО3 е.А. заявленные исковые требования не признавал.

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о необоснованном отказе в выплате уплаченных денежных средств истцу, и нарушении ее прав по договору, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 подлежит компенсация морального вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 135 000 руб. (270 000 руб. х 50%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в шести судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (искового заявления (л.д. 2-3), ходатайства об обеспечении исковых требований (л.д. 10, ходатайства о привлечении соответчика (л.д. 53), ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы (л.д. 78), который изготовлены на бланках общества «Мой юрист»), результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ИВ ФИО2 в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 6 200 руб. (5 900 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 223-225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 е.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 270 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 е.А. о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2018 года.