Дело № 2-1223/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Малиновка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2015- 2016 годы в размере 14333 рубля, неустойки в размере 50595 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 25666 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2123 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 19.12.2018 г. по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является пользователем земельного участка, расположенного в СНТ «Малиновка», в связи с неуплатой им за 2015 - 2016 годы членских взносов образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пользователем земельного участка № площадью 10 соток в садоводческом некоммерческом товариществе «Малиновка». Ответчик использует земельный участок для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Поскольку ответчиком не оспорено, что последний является пользователем земельного участка в пределах границ садоводства СНТ «Малиновка», пользуется объектами инфраструктуры, в связи с чем сберег за счет истца свое имущество, следовательно, подлежит установлению размер неосновательного обогащения с разумной степенью достоверности.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого кооператива. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ и обязательна для исполнения, в том числе садоводам ведущим хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п.6.2 Устава СНТ, члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом товарище6ства; выполнять решения собрания уполномоченных и решения Правления товарищества.

На основании п.6.3.2 Устава СНТ за несовеременную уплату членских взносов член товарищества уплачивает неустойку 0,3% от суммы членских взносов за каждый день просрочки уплаты.

Согласно справке-расчета от СНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год по членским взносам с учетом неустойки, а также по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества на земельный участок №, общей площадью 10 соток, составляет 86395 рублей.

Задолженность ответчика составила: по оплате членских взносов за 2015 год в размере 12000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 21333 рубля 30 копеек, по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества за 8 месяцев 2016 года – 4666 рублей 60 копеек, за 2017 год – 8000 рублей, за 2018 год – 13000 рублей, неустойка за просрочку уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности по членским взносам 12000 рублей – 45576 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности по членским взносам в размере 2333 рубля 30 копеек – 5019 рублей.

Расчет истца судом проверен, признается верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Размер членских взносов за 2015 год подтверждается решением общего собрания уполномоченных СНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер членских взносов, а также размер платы за пользование общим имуществом товарищества за 2016 год подтверждается решением общего собрания уполномоченных СНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер членских взносов, а также размер платы за пользование общим имуществом товарищества за 2017 год подтверждается решением общего собрания уполномоченных СНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер членских взносов, а также размер платы за пользование общим имуществом товарищества за 2017 год подтверждается решением общего собрания уполномоченных СНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия направлялась истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами товарищества должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков, при этом само по себе отсутствие договора между сторонами, а также то обстоятельство, что ФИО2 не является членом СНТ, не освобождает ее от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, при тех обстоятельствах, что заявленный истцом ко взысканию размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Доказательств того, что ответчик не пользуется общим имуществом и инфраструктурой товарищества, суду представлено не было.

Поскольку земельный участок ФИО1 находятся в границах СНТ «Малиновка», он наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в садоводстве и как следствие обязан нести расходы по их содержанию.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Малиновка» не имеется.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате членских взносов и иных платежей в размере 90594 рубля 90 копеек (членские взносы за 2015 год в размере 12000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 21333 рубля 30 копеек, неосновательное обогащение в качестве платы за пользование общим имуществом товарищества за 8 месяцев 2016 года – 4666 рублей 60 копеек, за 2017 год – 8000 рублей, за 2018 год – 13000 рублей, неустойку за просрочку уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности по членским взносам 12000 рублей – 45576 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы задолженности по членским взносам в размере 2333 рубля 30 копеек – 5019 рублей.

Задолженность взыскана с ответчика с учетом положений ст. 1102 ГК РФ в совокупности с нормами Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно п. 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2123 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2123 рубля

Кроме того, суд считает правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 25667 рублей (4667+8000+13000), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 3000 рублей с ответчика ФИО1 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая предоставление истцу СНТ «Малиновка» отсрочки от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2856 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» задолженность по оплате членских взносов в размере 14333 рубля 30 копеек, неустойку за просрочку уплаты членских взносов в размере 50595 рублей, неосновательное обогащение в размере 25666 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2123 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 25667 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья________________________________(М.А. Рыбакова)

Секретарь____________________________(А.С. Апанасенко)