УИД: 66RS0040-01-2025-000788-26 

Дело №2-414/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 25 ноября 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к Каркашевич ФИО13, Ворошкевич ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк, действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4. Мотивируя исковые требования тем, что ПАО Сбербанк на основании договора № от 

<

дата> предоставило ФИО7 возобновляемую кредитную линию посредствам выдачи кредитной карты, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку платежи по Кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика ФИО4 

<

дата>. По имеющейся у Банка информации предполагаемые наследники умершего Заемщика ФИО4 – ФИО2, ФИО3. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012 в размере 554 030 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 60 918 руб. 29 коп.,- просроченный основной долг – 479 131 руб. 48 коп., неустойка - 13 980 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16080 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 

<

дата> с ФИО8 был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем пополнения карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере 36 % от остатка просроченного основного долга и суммы просроченных процентов и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности по состоянию на 30.09.2025 составляет в размере 554 030 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 60 918 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 479 131 руб. 48 коп., неустойка - 13 980 руб. 80 коп..

<

дата> заемщик ФИО10 умер (запись акта о смерти № от 30.10.2020г.). 

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО10, умершего 

<

дата> открыто наследственное дело и зарегистрированы заявления ФИО2 о принятии наследства по закону, ФИО2 об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из ...; ....

<

дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО2 является наследником ФИО4, принявшим наследство и, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

<

дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: ...; ....

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору № от 05.09.2012г., ФИО8 не погашена, составляет сумму 554 030 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 60 918 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 479 131 руб. 48 коп., неустойка - 13 980 руб. 80 коп..

Суд, проверив расчет задолженности по договору № от 05.09.2012г., представленный истцом, находит его арифметически верным. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. 

Определяя стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, суд руководствуется рыночной стоимостью имущества, которая составляет: ... - ... коп., ..., № – ...., общая стоимость составляет .....

Ответчиком ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиентуЗаключительныйСчет-выписку. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставленияЗаключительногоСчета-выписки).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, требование ПАО Сбербанк о погашении образовавшейся у ФИО4 просроченной задолженности выставлено 27.08.2025 года, в котором указан срок погашения задолженности до 26.09.2025 года(л.д. 36). 

16.02.2021 года Нижнетуринским городским судом вынесено определение по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного в суд 19.01.2021 о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика (л.д. 31).

Между тем предъявление банком иска на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору заемщик узнал не позднее 19.01.2021 года. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям истек 19.01.2024 года.

Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4- оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

...

...

Судья Лейпи Е.Н.