Дело №5-589/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004443-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном 18.15.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ИНН №*

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (ДАТА) установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДАТА) в 10-00 час. в 

<

адрес>, коттеджный поселок, совершила нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно с (ДАТА) привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО2 на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок к работам кровельщика не по профессии, указанной в патенте «Подсобный рабочий», нарушив абз. 2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от (ДАТА) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление губернатора 

<

адрес> от (ДАТА) №* «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП.

В судебное заседание ИП ФИО1, ее представители ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности не явки не сообщили.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 адвокат Мулунов В.И. не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. 

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку при рассмотрении дела ИП ФИО1 были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, однако она, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании ею самой и ее второго представителя ФИО3 не поступало, извещенные надлежащим образом ИП ФИО1 и ФИО3 не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, сведений о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании не представлено. В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 адвоката Мулунова В.И. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном заседании отказано, а сведений о невозможности участия ФИО1 и ее представителя ФИО3 в судебном заседании, не представлено. 

Представитель ФИО1 ФИО3 ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 вообще не знала обо всех этих договорах, она находится в отпуске по уходу за ребенком, занимается детьми, они на нее просто оформили ИП, ей известна только общая информация о деятельности. Ранее он сам являлся индивидуальным предпринимателем, однако деятельность им прекращена, поэтому оформил ИП на супругу, так как это семейное дело, но всеми делами занимался он. У ИП ФИО1 заключен договор подряда с ООО СЗ «Стройреконструкция» на строительство коттеджей по 

<

адрес>. Так как они не успевали вовремя сдать объект, он попросил у своего знакомого ФИО5 оказать помощь и прислать своих сотрудников на их объект. Таким образом было оформлено дополнительное соглашение от (ДАТА). Между ФИО1 и ФИО5 какие-либо договоры не заключались. Он привлек к работе людей, которые не являются их работниками, так как не знал о правильном оформлении, поэтому просто попросил помощи у знакомого. Факт привлечения к работе ФИО6 на объекте ФИО1 не отрицает, на объекте действительно проводились кровельные работы, но ФИО6 работал разнорабочим. 

Адвокат Мулунов В.И. ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину не признает, так как административное правонарушение она не совершала. ФИО6 она к работам не привлекала, его работодателем не являлась. Работодателем ФИО6 являлся ФИО5 К работам на данном объекте ФИО6 привлек ФИО3 Между ФИО6 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (ДАТА) для работы на объекте по 

<

адрес>. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что в августе 2025 года проводилось профилактическое мероприятие, в котором участвовали около 20 сотрудников разных служб. Неоднократно такие мероприятия проводились и на стройке коттеджного поселка по 

<

адрес>. (ДАТА) они приехали в данный коттеджный поселок. Там было много иностранных граждан, работающих на крыше, на укладке кирпича и на других видах работ. Сотрудники ОУР МО МВД России «Димитровградский» собрали всех работников, они начали проверять у них документы, проверяли патент и узнавали, какую работу они выполняли. Все граждане сказали, что работают на одном объекте – 

<

адрес> обнаружили, что некоторые граждане осуществляют работу, которая не соответствует тому, что указано у них в патенте. Их привезли в ОВМ МО МВД России «Димитровградский» для уточнения вопросов об их работе, отобрали объяснения, проверили трудовые договоры. ФИО6 пояснил, что они клали балки, он выполнял работу на крыше дома с применением балок, а по профессии он подсобный рабочий, который не имеет права этого делать. Они составили в отношении этих иностранных граждан протоколы о том, что они работают не по профессии, им был назначен штраф, который они оплатили. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от (ДАТА) N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от (ДАТА) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от (ДАТА) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях выдачи иностранному гражданину патента на территории города федерального значения Москвы на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением 

<

адрес> от (ДАТА) №* «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)» установлено, что во исполнение пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от (ДАТА) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» надлежит указывать в патенте, выдаваемом на территории 

<

адрес> иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Судом установлено, что между ООО СЗ «Стройреконструкция» и ИП ФИО1 заключен договор порядка на выполнение работ, а именно по строительству домов на объекте ИЖС «БОБР», 

<

адрес>.

Между ИП ФИО1 и ФИО6 трудовой договор в письменной форме не заключался. Между ФИО6 и ФИО5 заключен трудовой договор, из дополнительного соглашения к которому следует, что трудовой договор дополнен в части адреса работы – 

<

адрес>, коттеджный поселок. (л.д.48), при этом фамилия ФИО6 в договоре указана как ФИО6. 

(ДАТА) установлено, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в качестве кровельщика на указанном объекте с (ДАТА). 

Согласно патенту серии от (ДАТА), выданного ФИО6 он имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории 

<

адрес> в качестве подсобного рабочего (л.д.21).

Из рапорта начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» следует, что должностным лицом установлено, что ФИО6 работал в качестве кровельщика (л.д.17).

Из объяснений ФИО6 следует, что он работает по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок с (ДАТА), позвал его на работу ФИО3 как представитель ИП ФИО1 В 

<

адрес> он осуществлял работы по кровле крыши, о том, что за работу не по профессии, указанной в патенте, предусмотрено административное наказание, он не знал. С нарушением согласен, вину признает (л.д.19). 

Приказом Минздравсоцразвития РФ от (ДАТА) N 243 (ред. от (ДАТА)) "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" предусмотрена профессия: кровельщик по стальным кровлям. 

К характеристикам работ отнесены: ремонт, устройство и покрытие из листовой кровельной стали куполообразных, конусообразных и других сложных кровель крыш.

Приказ Минтруда России от (ДАТА) N 860н "Об утверждении профессионального стандарта "Кровельщик" установлено, что основная цель вида профессиональной деятельности кровельщика заключается в выполнение работ по устройству крыш и гидроизоляции при строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений различного назначения

Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида трудовой деятельности): проведение подготовительных операций перед производством кровельных работ, очистка кровли и систем водоотвода в зимний период и при сезонных осмотрах крыш, монтаж слоев кровельной системы, сборка деревянных несущих конструкций из элементов заводского изготовления и из пиломатериалов в соответствии со специализацией, устройство конструктивных элементов крыш.

Ссылка представителя ИП ФИО1 о том, что ФИО6 выполнял работы по патенту в качестве подсобного рабочего не обоснована, отклоняется судом. 

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от (ДАТА) N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). 

К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Из объяснений ФИО6 следует, что им выполнялись работы по кровле крыши, также он не отрицал, что работал не по профессии. Таким образом, каких-либо доказательств того, что ФИО6 работал в качестве подсобного рабочего, не имеется, а потому, суд не может признать обоснованным довод представителя ФИО1 о том, что ФИО6 не выполнял работы кровельщика. 

Постановлением №* от (ДАТА), вступившим в законную силу, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом указание в постановлении о выполнении ФИО6 работы каменщика, суд расценивает как описку, поскольку из объяснений ФИО6, а также из протокола об административном правонарушении в отношении последнего АП-73 №* от (ДАТА) по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, следует, что он выполнял работы в качестве кровельщика (л.д.18,19,22).

Также вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от (ДАТА).

Оценивая доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а также отсутствие вины, в связи с тем, что фактически все действия по привлечению к работе иностранного гражданина осуществлял ФИО3, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО1 оформила доверенность на него и именно он осуществлял все действия. 

Вместе с тем, даже если фактически действия совершал ФИО3, но при этом действовал на основании доверенности от ИП ФИО1, то гражданские права и обязанности возникли у самой ИП ФИО1, а не у ФИО3

Доводы о том, что ИП ФИО1 не знала о том, что именно делает ФИО3, суд отклоняет, поскольку исходя из добросовестности действий доверенного лица и доверителя, выдачи доверенности на представление интересов, действия ФИО1 и ФИО3 должны быть согласованы. Сам факт того, что ФИО1 не интересовалась тем, что делает ее доверенное лицо, не свидетельствует о том, что все совершенные им действия были совершены не от ее имени. 

Доводы о том, что ФИО6 является работником ФИО5, не свидетельствуют об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку представленными в дело доказательствами в полной мере подтвержден факт наличия между иностранным гражданином ФИО6 и ИП ФИО1 трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности к работам кровельщика не по профессии, указанной в патенте «Подсобный рабочий».

Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДАТА) в 10-00 час. в 

<

адрес>, коттеджный поселок, совершила нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно с (ДАТА) привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок к работам кровельщика не по профессии, указанной в патенте «Подсобный рабочий», нарушив абз. 2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от (ДАТА) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление губернатора 

<

адрес> от (ДАТА) №* «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку (ДАТА) правонарушение было пресечено, с учетом установленных по делу обстоятельств, необходимо верно указать по делу, что вышеуказанное правонарушение было совершено ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Факт допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранным гражданином по профессии, не указанной в патенте, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*-П).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ штраф является существенным и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

Суд полагает размер административного штрафа в сумме 125 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1 ч.3, 29.10, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН №* за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 

<

***>, Банк получателя Отделение Ульяновск, КБК 18811601181019000140, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, УИН 18890273250730830925.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.А.Тимошенко