Дело № 1-261/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002537-52 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственного обвинителя Петренко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

1) В силу ст. 9.1 Федеральною закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (далее - Закон) разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу ст. 16 названного Закона производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

<

дата>, у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в нарушение вышеуказанных положений Закона, решил изготовить огнестрельное оружие, для чего в сарае возле названного дома приискал 

<

данные изъяты> и, используя имеющиеся у него электрический наждак, дрель марки «Диолд», углошлифовальную машинку марки «Sturm» незаконно, в нарушение ст. 16 названного Закона, 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно изготовив самодельное короткоствольное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное ружье калибра 10,3 мм с воспламенением капсюльного типа, пригодное для производства выстрелов металлическими метаемыми снарядами. 

2) В силу ст. 9.1 Федеральною закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (далее - Закон) разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 22 названного Закона юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в орган внутренних дел.

Согласно п.п. 54, 62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. 

Ношение и использование оружия осуществляемся на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным Законом «Об оружии».

<

дата>, ФИО1, незаконно изготовив самодельное короткоствольное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное ружье калибра 10,3 мм с воспламенением капсюльного типа, пригодное для производства выстрелов металлическими метаемыми снарядами, стал его незаконно хранить в мешке под шкафом по адресу: 

<

адрес>, до 

<

дата>, когда в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 00 минут оно было изъято у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, и тем самым выведено из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показания в судебном заседании давать отказался. Из его показаний на предварительном следствии следует, что 

<

дата>, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он решил самостоятельно изготовить средство для забоя свиней. Для этого он нашел деревянный 

<

данные изъяты>, и в сарае у своего дома, используя углошлифовальную машинку, наждачный станок и дрель в течение нескольких дней изготовил такое устройство, по своим характеристикам, внешнему виду и функциональности похожее на оружие. Заряжал он его через ствол пистоном, зарядом пороха, который прижимал войлочным пыжом, затем в ствол укладывал металлический шар, который сверху снова прижимал пыжом. Для данного устройства он покупал в магазине картечь диаметром примерно 10 мм. При этом он осознавал, что изготовил огнестрельное оружие, которое запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации. После изготовления он устройство перенес к себе домой и хранил под шкафом в мешке. 

<

дата>, в вечернее время суток к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что, по их информации, у него есть самодельное ружье, и он выдал им вышеописанное изготовленное им ружье. В содеянном раскаивается (л.д. 132-138).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый приходится ей мужем. 

<

дата> они стали проживать отдельно, до этого жили по адресу: 

<

адрес>. Около 4-х лет назад, примерно в 

<

дата>, в осенний период времени, подсудимый принес домой деревянный брусок и другие предметы, после чего в сарае возле дома, в котором находились станок и углошлифовальная машинка, изготовил предмет, внешне похожий на ружье, и стрелял из него патронами по банкам во дворе, затем стал хранить под шкафом в своей комнате по вышеуказанному адресу. Также из данного ружья подсудимый иногда отстреливал свиней. 

<

дата> она сообщила сотруднику ПДН МО МВД России 

<

адрес> Свидетель №6, что у подсудимого дома по адресу: 

<

адрес> хранится самодельное изготовленное им огнестрельное ружье (л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в качестве начальника ПП 

<

№> МО МВД России 

<

адрес> 

<

дата> получил информацию от ФИО2 о том, что у ее мужа ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, хранится ружье. С целью проверки этой информации они с сотрудниками полиции оперуполномоченным Свидетель №5 и дознавателем ФИО3 

<

дата> около 21 часа 30 минут прибыли по указанному адресу. Проживающему там ФИО1 он пояснил, что у него имеется информация, что у подсудимого дома хранится огнестрельное оружие, и тот показал, где оно находится - в дальней комнате под шкафом. Затем при осмотре места происшествия указанное оружие было изъято. Также изъяты три стеклянных и одна металлическая банка с порохом, полулитровая банка с картечью и одним патроном 12 калибра, мерка для пороха, патрон 20 калибра и гильза, капсюли, пыжи, болты, шайбы, гайки, стальные шарики. Затем ФИО1 принес углошлифовальную машинку и наждачный станок, пояснив, что при помощи данных инструментов он изготовил вышеуказанное ружье (л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №5 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 55-56).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, понятые при осмотре вышеуказанного места происшествия, дали показания, соответствующие показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 49-50, 52-53).

Свидетель Свидетель №6, старший инспектор ОПДН МО МВД России 

<

адрес>, показала, что 

<

дата> к ней обратилась Свидетель №1 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ее мужем ФИО1 и сообщила, что подсудимый изготовил в 

<

дата> огнестрельное ружье и хранит его у себя по месту жительства в комнате 

<

адрес>. По данному факту она подала рапорт (л.д. 54).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому в ходе рассмотрения проверочного материала по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 от ФИО2 была получена информация о том, что у подсудимого имеется незарегистрированное огнестрельное оружие (ружье) (л.д. 28),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО4, в ходе которого в 

<

адрес>, в комнате под шкафом обнаружено и изъято самодельное ружье калибра 10,3 мм, относящееся к короткоствольному гладкоствольному дульнозарядному огнестрельному оружию с воспламенением капсюльного типа, фрагмент оплавленного металла серого цвета, свинцовая дробина, 8 капсюлей жевело, стальной стержень круглого сечения, спичечный коробок с капсюлями ЦБО в количестве 92 штук, 12 капсюлей жевело, мерка для пороха, болты, гайки, шайбы различных диаметров, картечь – шарики из свинца диаметром 8,5 мм, дробь диаметром 4 мм, стальные шарики от подшипников диаметром от 9,5 мм до 15,1 мм, войлочные пыжи диаметром 19 мм и картонные прокладки, деревянная палка, электрический наждак, углошлифовальная машинка, один патрон 20 калибра, являющийся охотничьим патроном центрального боя, один патрон 12 калибра, гильза 20 калибра. При этом ФИО4 пояснил, что данное ружье он изготовил в 

<

дата> (л.д. 29-31),

- протоколом выемки от 

<

дата> у подозреваемого ФИО1 дрели марки «Диолд» (л.д. 111),

- протоколами осмотра перечисленных предметов от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д. 92, 97-98, 100-102, 106-107, 112-113),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО4 - сарая, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что при помощи электрического наждака, дрели, углошлифовальной машинки он 

<

дата> изготовил ружье калибра 10,3 мм, изъятое сотрудниками полиции 

<

дата> (л.д. 150-153),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого ФИО1 указал на сарай, расположенный у 

<

адрес> и пояснил, что в указанном сарае 

<

дата> он незаконно изготовил ружье калибра 10,3 мм, указал на комнату в 

<

адрес> и пояснил, что в указанной комнате он хранил с 

<

дата> до 

<

дата> указанное ружье (л.д. 144-149),

- заключением эксперта от 

<

дата> 

<

№>, согласно которому предмет, изъятый у ФИО1 в 

<

адрес>, является самодельно изготовленным ружьем калибра 10,3 мм и относится к короткоствольному гладкоствольному дульнозарядному огнестрельному оружию с воспламенением капсюльного типа. Ружье пригодно для производства выстрелов металлическими метаемыми снарядами (л.д. 60-62),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому он сообщил об изготовлении им огнестрельного оружия и его хранении у себя дома (л.д. 35),

- справкой от 

<

дата> органа лицензионно - разрешительной работы по 

<

адрес> управления Росгвардии по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 разрешения на хранение оружия не имеет (л.д. 164).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину ФИО1 в совершении преступлений против общественной безопасности доказанной, и действия подсудимого суд квалифицирует:

по преступлению № 1), совершенному 

<

дата>, по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия;

по преступлению № 2), совершенному в период с 

<

дата> по 

<

дата>, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

№>-а подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминированных ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний (л.д. 84-86).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершены умышленные оконченные преступления средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете психиатра и страдает легкой умственной отсталостью с психопатоподобным синдромом.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства и работы, на учете нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, трудное материальное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, неоднократности преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого ФИО1 от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, преступления совершил впервые, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства и работы, на учете нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, страдает легкой умственной отсталостью, имеет невысокий доход, выплачивает кредит, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Совокупность указанных характеризующих личность и смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и на основании ст. 64 УК РФ считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 обязательную дополнительную меру наказания в виде штрафа, как предусмотрено ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, как предусмотрено ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая его трудное материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению Гудалину А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган один раз в месяц на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2700 рублей (двух тысяч семисот) рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – дрель, углошлифовальную машину, электрический наждак – оставить у осужденного ФИО1, 

ружье, свинцовую дробину, 20 капсюлей жевело, спичечный коробок с 92 капсюлями ЦБО, картечь, войлочные пыжи, картонные прокладки, металлическую банку и три банки из стекла с бездымным порохом, три гильзы, хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части МО МВ России 

<

адрес> – передать в распоряжение управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>, 

фрагмент оплавленного металла, стальной стержень, мерку для пороха, болты, гайки, шайбы различных диаметров, дробь диаметром 4 мм, стальные шарики от подшипников, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ковровскнй» – уничтожить.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.