ДЕЛО № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 23 июля 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО15 и помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО16,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего - Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» - ФИО19 и ФИО18,

представителя потерпевшего - ООО «Дорстройсервис» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего 2 детей, один из которых несовершеннолетний, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 6 километр, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» № «О переводе работника на другую работу», переведен с должности водителя на должность механика ООО «Дорстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день, между ООО «Дорстройсервис» в лице ФИО9 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 принят на должность механика ООО «Дорстройсервис». Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Дорстройсервис» в лице ФИО9 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за порчу, хищение, недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба.

Согласно акта приема - передачи материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил во временное владение и пользование от ООО «Дорстройсервис» в лице генерального директора ФИО9 190 единиц автомобильной и специальной строительной техники, часть из которой являлось собственностью ООО «Дорстройсервис», а другая часть собственностью Акционерного общества «Сбербанк Лизинг», переданная ООО «Дорстройсервис» во временное владение и пользование, согласно договоров лизинга.

В процессе осуществления трудовой деятельности в ООО «Дорстройсервис», в первой декаде мая 2018 года к ФИО2 обратилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением о сбыте последнему части вышеуказанной автомобильной и специальной строительной техники незаконным путем. Осознавая, что распоряжаться в личных целях вверенным ему имуществом он не имеет права, но, имея финансовые трудности, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно хищение 25 единиц автомобильной и специальной строительной техники, в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного замысла, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени, с первой декады мая 2018 года по октябрь 2018 года, находясь на территории ООО «Дорстройсервис», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имея беспрепятственный доступ к автомобильной и специальной строительной технике, вверенной ему под материальную ответственность и находящейся у него во владении и пользовании, ФИО2 реализовал из числа вышеуказанного имущества лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 25 единиц автомобильной и специальной строительной техники, а именно: 

- лабораторно-промышленную битумно-эмульсионную установку «Давиал ЛаПРОМ 800» с №, стоимостью 2 494 721 рубль; 

- лабораторно-промышленную битумно-эмульсионную установку «Давиал ЛаПРОМ 800» с №, стоимостью 2 494 721 рубль; 

- гусеничный экскаватор HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г., заводской № VIN 

<

***>, стоимостью 18 790 000 рублей; 

- каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV70X, заводской №, стоимостью 4 134 000 рублей; 

- каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV130X, заводской №, стоимостью 5 565 000 рублей; 

- каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240, заводской №, стоимостью 4 452 000 рублей; 

- каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240, заводской №, стоимостью 4 452 000 рублей; 

- каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D, заводской №, стоимостью 5 618 000 рублей; 

- каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D, заводской №, стоимостью 5 618 000 рублей; 

- автомобиль бортовой с КМУ, с идентификационным № №, стоимостью 5 230 000 рублей; 

- погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 780-9S, с идентификационным № №, стоимостью 18 700 000 рублей; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK6x4, с идентификационным №№, стоимостью 7405160 рублей; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK6x4, с идентификационным №№, стоимостью 7405160 рублей; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK6x4, с идентификационным №№, стоимостью 7405160 рублей; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK6x4, с идентификационным №№, стоимостью 7405160 рублей; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK4х2, с идентификационным №№, стоимостью 5763450 рублей; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK4х2, с идентификационным №№, стоимостью 5763450 рублей; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №, стоимостью 2 479 000 рублей; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №, стоимостью 2 479 000 рублей; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №, стоимостью 2 479 000 рублей; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №, стоимостью 2 479 000 рублей; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №, стоимостью 2 479 000 рублей; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №, стоимостью 2 479 000 рублей; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №, стоимостью 2 479 000 рублей, принадлежащие на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг», переданные ООО «Дорстройсервис» во временное владение и пользование, согласно договоров лизинга: № ОВ/К-7895-28-07 от ДД.ММ.ГГГГ; № ОВ/КОН-7895-72-01 от ДД.ММ.ГГГГ; № ОВ/К-7895-35-01 от ДД.ММ.ГГГГ; № ОВ/Ф-7895-64-01-МП от ДД.ММ.ГГГГ; № ОВ/КОН-7895-69-01 от ДД.ММ.ГГГГ; № ОВ/КОН-7895-78-01 от ДД.ММ.ГГГГ; № ОВ/КОН-7895-77-01 от ДД.ММ.ГГГГ; № ОВ/КОН-7895-79-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также реализовал тому же лицу автомобиль «CHEVROLET NIVA212300», с VIN – 

<

***>, стоимостью 42372,88 рублей, принадлежащий ООО «Дорстройсервис». 

Общая сумма причиненного имущественного ущерба составила 136 091 354,88 рубля. Вырученные от продажи вышеуказанных 25 единиц автомобильной и специальной строительной техники денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшим материальный ущерб в особо крупном размере, а именно: АО «Сбербанк Лизинг» на общую сумму 136 048 982 рубля и ООО «Дорстройсервис» на сумму 42 372,88 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Дорстройсервис» на должность механика. В его обязанности входило обеспечение исправности техники предприятия, организация в случае необходимости ремонта, обеспечение ее сохранности. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО9 заключен договор о полной материальной ответственности и в тот же день им по актам приема-передачи приняты на ответственное хранение 190 единиц различной техники предприятия. С техникой ему также были переданы все необходимые документы, в частности паспорта технических средств, свидетельства о их регистрации, и другие документы, а также ключи. Вся указанная техника находилась в различных местах, основная ее часть находилась на территории производственной базы предприятия, где он работал, по адресу: 

<

адрес>, часть же техники находилась по месту производства каких-либо работ. После получения техники, он систематически осуществлял контроль за ее сохранностью и исправностью. Примерно весной 2018 года, точной даты не помнит, находясь на территории ООО «Дорстройсервис» к нему обратился ранее не знакомый ему мужчина по имени Алексей, который увидев на их территории большое количество строительной техники. В ходе разговора, он попросил его дать ему в аренду на несколько дней имевшийся экскаватор HYUNDAI, предложив ему деньги в сумме 60 000 рублей за три дня его аренды. В тот момент он испытывал трудности с деньгами и согласился на предложение Алексея, но предупредил его, что не сможет дать ему человека, который сможет управлять экскаватором. Алексей сообщил ему, что он сам умеет управлять практически любой строительной техникой и это для него не проблема. На следующий день Алексей приехал на базу на тягаче с платформой, на которую и был погружен экскаватор. Алексей сразу передал ему обговоренные 60 000 рублей, и уехал. Каких-либо документов на аренду, они не составляли. Через три дня, как они и договаривались, Алексей пригнал экскаватор обратно на базу. В ходе состоявшегося разговора Алексей поинтересовался, не хочет ли организация продать указанный экскаватор. Он ответил, что поинтересуется у руководства и сообщит ему. В тот же день он спросил у ФИО9, не желает ли он продать имеющийся экскаватор. ФИО2 С.А. сообщил ему, что практически вся имеющаяся у предприятия техника является лизинговой и продать ее невозможно. Спустя несколько дней Алексей вновь приехал к ним на базу. Он не стал объяснять ему, что экскаватор, который он хочет купить является лизинговым и просто сказал, что руководство предприятия не хочет продавать его. Примерно через две недели Алексей вновь приехал к ним на базу, и просил его дать ему в аренду каток, он вновь согласился и дал ему каток на несколько дней, за что получил от Алексея деньги, в какой сумме уже не помню. Также каких-либо договоров аренды они не заключали. После этого Алексей периодически приезжал к ним на базу и брал у него на время в аренду различную технику. Примерно в мае 2018 года в связи с плохим материальным положением он в ходе очередной встречи с Алексеем поинтересовался, хочет ли он еще приобрести экскаватор, которым он ранее интересовался, а также еще какую-либо технику. Алексей ответил, что ему необходимо пару дней. Обдумав складывавшуюся на предприятии ситуацию, в частности то, что с момента начала процедуры банкротства сохранностью техники у него уже не интересовались, ему стало казаться что предприятие уже никому не нужно, он решил продать несколько единиц техники чтобы заработать денег, при этом думал, что учитывая большое количество единиц техники и сложившуюся ситуацию, утрату небольшого количества единиц никто не заметит. Спустя несколько дней он вновь встретился с Алексеем и сообщил ему, что готов продать интересующуюся его технику по цене в несколько раз ниже его рыночной стоимости, по какой цене он отдавал технику, уже не помнит. Он сообщил Алексею, что в связи со сложившейся на предприятии ситуацией, в частности процедурой банкротства, переоформить официально указанную технику на себя он не сможет, по этой причине продает ему его так дешево, но при этом отдаст ему все документы и ключи, чтобы он мог им пользоваться без проблем. Алексей обдумал его предложение и сказал, что его устраивает такая низкая цена и даже если впоследствии технику у него заберут, за время пользования им он сможет отработать уплаченную за них цену. На следующий день Алексей приехал на базу, передал ему 1 млн. рублей, а он в свою очередь передал ему ключи и документы пока от экскаватора HYUNDAI, который он ранее просил ему продать. Экскаватор погрузили на платформу, после чего он его увез. Спустя примерно месяц Алексей вновь забрал несколько единиц техники, в частности дорожные катки и тягачи с прицепами. На тот момент ему очень нужны были деньги, и всю технику он ему продавал почти за бесценок. В последующее время Алексей еще несколько забрал у него технику по низкой цене, и таким образом он продал около 24 единиц техники, среди которых было несколько тягачей VOLVO с прицепами, катки дорожные AMMANN, погрузчик и другая техника, какая именно точно уже не помню. Полученные от продажи указанной техники деньги он тратил на свои нужды, какие именно суммы получал, уже не помнит, но продавал их почти за бесценок. Последняя встреча с Алексеем у них состоялась примерно в сентябре-октябре 2018 года, тогда он сказал ему, что переезжает жить куда-то в центральную часть России, куда именно он не запомнил, больше он с Алексеем не виделся. Примерно в конце 2018 года ФИО2 С.А. сообщил ему, что конкурсным управляющим ООО «Дорстройсервис» проведена проверка наличия имущества организации и обнаружено отсутствие примерно 24 единиц техники. Он испугался и стал думать, как выйти из этой ситуации. На тот момент он заверил ФИО9, что это просто какая-то ошибка, вся техника на месте и сослался на то, что в бухгалтерской документации может быть отражено больше единиц техники чем фактически, в частности привел пример с грузовиками VOLVO они считали тягач с прицепом единым целым, а в бухгалтерском учете предприятия и тягач и прицеп указаны отдельными единицами. Тогда ФИО2 С.А. успокоился и какое-то время больше ему ничего не говорил. В январе 2019 года ФИО2 С.А. вновь приехал к нему и сообщил, что никакой ошибки нет, и в действительности конкурсный управляющий не может найти недостающую технику. Он не стал больше ничего объяснять ФИО9, просто сказал, что не знает где она, сославшись на то, что часть техники всегда находилась на выполнении каких-то работ. В середине апреля 2019 года ФИО2 С.А. сообщил ему, что конкурсный управляющий предприятия будет вынужден обратиться в полицию с заявлением в связи с утратой указанной техники. ФИО2 С.А. видимо заподозрив его в хищении техники сказал, что будет лучше, если он вернет ее добровольно, пока полиция не стала разбираться в сложившейся ситуации, но он ответил, что не понимает, о чем он говорит, и не знает, где в настоящее время находится эта техника. В конце апреля 2019 года ему позвонили из полиции и пригласили для дачи объяснений по поводу пропажи техники ООО «Дорстройсервис». Он созвонился с ФИО9 и предложил встретиться, чтобы выведать у него информацию по сложившейся ситуации. При встрече ФИО2 С.А. пояснил, что он не шутил, когда говорил ему, что конкурсный управляющий обратится с заявлением в полицию по поводу пропажи техники. В ходе того разговора он признался ФИО9, что продал эту технику, но ничего не может сделать для ее возврата так как, не знает где в настоящее время находится человек, которому он ее продал, связи у него с ним нет и никогда не было. ФИО2 С.А. посоветовал ему не усугублять свое положение и рассказать сотрудникам полиции правду, чтобы они смогли предпринять меры к возврату техники. Перед первым визитом в отдел полиции он нанял себе адвоката, который разъяснил ему, что он может отказаться от дачи каких-либо пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, что он и сделал, но впоследствии обдумав все он решил признаться в содеянном. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время он предпринимает меры к хотя бы частичному возмещению причиненного ущерба и в дальнейшем обязуется возместить его. Никто из работников предприятия не знал о том, что он незаконно продал указанную технику. Его фактически никто не контролировал, на производственной базе предприятия, где и находилась основная часть техники никто к ней никакого отношения не имел, так как за нее отвечал только он. На базу периодически привозили одну технику и увозили другую для выполнения каких-либо работ и все это делалось исключительно по его указанию, поэтому, когда он отдавал проданную технику Алексею, никто из работников базы ничего бы и не заподозрил по поводу ее вывоза. С Алексеем он никогда не созванивался по телефону, они общались исключительно при личных встречах, когда он приезжал к ним на базу. Алексей всегда приезжал на автомобиле КИА белого цвета, модели он назвать не может, так как не разбирается в них, государственный номер сообщить также не может, так как не обращал на него внимания. Из содержания разговоров с Алексеем у него сложилось мнение, что он является жителем 

<

адрес> (том 2, л.д. 207-211). 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Дорстройсервис» на должность механика. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО9 заключен договор о полной материальной ответственности и в тот же день им по актам приема-передачи приняты на ответственное хранение 190 единиц различной техники предприятия. С техникой, ему также были переданы все необходимые документы, в частности паспорта технических средств, свидетельства о их регистрации, и другие документы, а также ключи. Вся указанная техника находилась в различных местах, основная ее часть находилась на территории производственной базы предприятия, где он работал, по адресу: 

<

адрес>, часть же техники находилась по месту производства каких-либо работ. Работы осуществлялись как на территории республики, так и за ее пределами, в частности в Волгограде, Москве и т.д. После получения техники, он систематически осуществлял контроль за ее сохранностью и исправностью. Сопоставлял иногда транспортные средства с имеющимся списком техники. Так как было много техники, визуально не возможно было их запомнить. Примерно весной 2018 года, точной даты не помнит, находясь на территории ООО «Дорстройсервис» к нему обратился ранее не знакомый ему мужчина по имени Алексей, который увидев на территории большое количество строительной техники. В ходе разговора, он попросил его отдать ему в аренду на несколько дней имевшийся у них экскаватор HYUNDAI, предложив ему деньги в сумме 60 000 рублей за три дня его аренды. В тот момент он испытывал трудности с деньгами и согласился на предложение Алексея, но предупредил его, что не сможет дать ему человека, который сможет управлять экскаватором. Алексей сообщил ему, что он сам умеет управлять практически любой строительной техникой, так как его работа непосредственно связана со строительством. На следующий день, Алексей приехал на базу на тягаче с платформой, на которую и был погружен экскаватор. Алексей сразу передал ему 60 000 рублей, и уехал. Каких-либо документов на аренду, они не составляли. Он вошел в его доверие, так как он очень убедительно разговаривал. Через три дня, как они и договаривались, Алексей пригнал экскаватор обратно на базу. В ходе состоявшегося разговора Алексей поинтересовался, не хочет ли организация продать указанный экскаватор и вообще какую-нибудь технику организации. Интересовала его в буквальном смысле любая, ну конечно по заниженной цене. Он ответил, что поинтересуюсь у руководства и сообщу ему. В тот же день он спросил у ФИО9 не желает ли он продать имеющийся у них экскаватор и вообще из техники что-либо. ФИО2 С.А. сообщил ему, что практически вся имеющаяся у предприятия техника является лизинговой и продать ее невозможно, так как на них имеются ограничения. Спустя несколько дней Алексей вновь приехал к ним на базу. Он не стал объяснять ему, что экскаватор и большинство техники, являются лизинговыми и просто сказал, что руководство предприятия не хочет продавать ничего. Примерно через две недели Алексей вновь приехал на базу и просил его отдать ему в аренду каток, он вновь согласился и дал ему каток на несколько дней, за что получил от Алексея арендную плату, в какой сумме уже не помнит. Также каких-либо договоров аренды они не заключали. После этого Алексей периодически приезжал к ним на базу и брал у него на время в аренду различную технику. Куда увозил Алексей технику, и где проводил ремонтные работы, он не знает. Никогда у ФИО9 не вставал вопрос, где техника, так как вся техника периодами куда-то вывозилась, и обратно привозилась. Примерно в мае 2018 года в связи с плохим материальным положением он в ходе очередной встречи с Алексеем поинтересовался, хочет ли он еще приобрести экскаватор, которым он ранее интересовался, а также еще какую-либо технику. Алексей ответил, что ему необходимо пару дней. Обдумав складывавшуюся на предприятии ситуацию, в частности то, что с момента начала процедуры банкротства сохранностью техники у него уже не интересовались, ему стало казаться, что предприятие уже никому не нужно, он решил продать несколько единиц техники, чтобы заработать денег, при этом думал, что учитывая большое количество единиц техники и сложившуюся ситуацию, утрату небольшого количества единиц техники, никто не заметит. И еще, в это время им уже было передано некоторое количество техники обратно ФИО9, так как по технике необходимо было составить инвентаризацию. Спустя несколько дней он вновь встретился с Алексеем и сообщил ему, что готов продать интересующуюся его технику по цене в несколько раз ниже его рыночной стоимости, по какой цене он отдавал технику, уже не помнит. Он пояснил Алексею, что может продать ему тягачи, полуприцепы, погрузчики, экскаваторы, также может продать легковой автотранспорт. Он сообщил Алексею, что в связи со сложившейся на предприятии ситуацией, в частности процедурой банкротства, переоформить официально указанную технику на себя он не сможет, по этой причине того, что машины лизинговые, и продать их невозможно, на автомашинах имелись ограничения, в связи с чем, продает их так дешево, но при этом отдаст ему все документы и ключи, чтобы он мог им пользоваться без проблем. Алексей обдумал предложение и сказал, что его устраивает такая низкая цена и даже если впоследствии технику у него заберут, за время пользования им он сможет отработать уплаченную за них цену. Алексея интересовала именно строительная техника, а именно тягачи, полуприцепы, катки, погрузчики, экскаваторы, Камазы, также он поинтересовался и лабораторно-промышленной установкой. Некоторое количество техники находилось на базе ООО «Дорстройсервис» и он без проблем мог показать ему технику. На следующий день Алексей приехал на базу, передал ему 1 млн. рублей, а он в свою очередь передал ему ключи и документы пока от экскаватора HYUNDAI, который он ранее просил ему продать. Алексей пояснил, что за остальной техникой он также вернется. Экскаватор погрузили на платформу, после чего он его увез, куда именно, он не знает. Спустя примерно месяц Алексей вновь забрал несколько единиц техники, в частности дорожные катки и тягачи с прицепами. На тот момент, ему очень нужны были деньги, и всю технику он ему продавал почти за бесценок. В последующее время Алексей еще несколько единиц техники забрал у него по низкой цене, и таким образом он продал ему 24 единиц техники, среди которых было несколько тягачей VOLVO с прицепами, катки дорожные AMMANN, погрузчик и другая техника, какая именно точно уже не помнит. Полученные от продажи указанной техники деньги он тратил на свои нужды, какие именно суммы получал, уже не помнит, но продавал их почти за бесценок. Последняя встреча с Алексеем у них состоялась примерно в сентябре-октябре 2018 года, тогда он сказал ему, что переезжает жить куда-то в центральную часть России, куда именно он не запомнил, больше он с Алексеем не виделся. Примерно в конце 2018 года ФИО2 С.А. сообщил ему, что конкурсным управляющим ООО «Дорстройсервис» проведена проверка наличия имущества организации и обнаружено отсутствие примерно 24 единиц техники. Он испугался и стал думать, как выйти из этой ситуации. На тот момент он заверил ФИО9, что это просто какая-то ошибка, вся техника на месте и сослался на то, что в бухгалтерской документации может быть отражено больше единиц техники чем фактически, в частности привел пример с грузовиками VOLVO они считают тягач с прицепом единым целым, а в бухгалтерском учете предприятия и тягач и прицеп указаны отдельными единицами. Тогда ФИО2 С.А. успокоился и какое-то время больше ему ничего не говорил. В январе 2019 года ФИО2 С.А. вновь приехал к нему и сообщил, что никакой ошибки нет, и в действительности конкурсный управляющий не может найти недостающую технику. Он не стал больше ничего объяснять ФИО9, просто сказал, что не знает где она, сославшись на то, что часть техники всегда находилась на выполнении каких-то работ. В конце апреля 2019 года ему позвонили из полиции и пригласили для дачи объяснений по поводу пропажи техники ООО «Дорстройсервис». Он созвонился с ФИО9 и предложил встретиться, чтобы выведать у него информацию по сложившейся ситуации. При встрече ФИО2 С.А. пояснил, что он не шутил, когда говорил ему, что конкурсный управляющий обратится с заявлением в полицию по поводу пропажи техники. В ходе того разговора он признался ФИО9, что продал эту технику, но ничего не может сделать для ее возврата так как, не знает где в настоящее время находится человек, которому он ее продал, связи у него с ним нет и никогда не было. ФИО2 С.А. посоветовал ему не усугублять свое положение и рассказать сотрудникам полиции правду, чтобы они смогли предпринять меры к возврату техники. Изучив предъявленный ему на обозрение список техники по заявлениям конкурсного управляющего ФИО5 и АО «Сбербанк, может пояснить, что продал он Алексею 6 тягачей, 7 полуприцепов, 6 катков, 1 экскаватор, 1 погрузчик, 1 Камаз с бортовой платформой и два лабораторных устройства. Точные данные, номера машин, он не запомнил (том 2, л.д. 230-233).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, так как прошло достаточно много времени, он все обстоятельства с точностью сказать не может, а именно номера машин, винкоды и так далее. Марки машин он помнит, среди проданной им техники была автомашина CHEVROLET NIVA, ни номера, ни вин кода он не помнит. Когда его Алексей спрашивал на счет продажи техники, он интересовался как большегрузными машинами, так и легковыми. Он думал, какую же автомашину ему предложить, так чтобы руководство не заметили ее исчезновение. Он решил предложить ему CHEVROLET NIVA, Алексею автомашина понравилась, и он забрал ее. Дату, когда он ее забрал, он не помнит. Весь перечень, что хотел приобрести Алексей, они обговорили заранее. Он продал Алексею два лабораторно-промышленных битумно-эмульсионных устройства, экскаватор, фронтальный погрузчик, автомобиль бортовой КМУ, шесть катков, шесть грузовых тягача, семь полуприцепов и автомобиль CHEVROLET NIVA. Продавал он их по очень заниженной цене, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Из проданных автомашин через некоторое время сразу же нашли один тягач и два полуприцепа. Какие именно, он не знает (том 4, л.д. 105-107).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Дорстройсервис» на должность механика. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО9 заключен договор о полной материальной ответственности и в тот же день им по актам приема-передачи приняты на ответственное хранение 190 единиц различной техники предприятия. С техникой, ему также были переданы все необходимые документы, в частности паспорта технических средств, свидетельства о их регистрации, и другие документы, а также ключи. Вся указанная техника находилась в различных местах, основная ее часть находилась на территории производственной базы предприятия, где он работал, по адресу: 

<

адрес>, часть же техники находилась по месту производства каких-либо работ. Работы осуществлялись как на территории республики, так и за ее пределами, в частности в Волгограде, Москве и т.д. После получения техники, он систематически осуществлял контроль за ее сохранностью и исправностью. Сопоставлял иногда транспортные средства с имеющимся списком техники. Так как было много техники, визуально не возможно было их запомнить. Что касается вопроса автомашины CHEVROLET NIVA, год выпуска 2008 поясняет, что, когда его Алексей спрашивал на счет продажи техники, он интересовался как большегрузными машинами, так и легковыми. Он думал, какую же автомашину ему предложить, так чтобы руководство не заметили ее исчезновение. Он решил предложить ему CHEVROLET NIVA, Алексею автомашина понравилась, и он забрал ее. Дату, когда он ее забрал, он не помнит. Весь перечень, что хотел приобрести Алексей, они обговорили заранее. Он продал Алексею два лабораторно-промышленных битумно-эмульсионных устройства, экскаватор, фронтальный погрузчик, автомобиль бортовой КМУ, шесть катков, шесть грузовых тягача, семь полуприцепов и автомобиль CHEVROLET NIVA. Продавал он их по очень заниженной цене, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Из проданных автомашин, через некоторое время сразу же нашли один тягач и два полуприцепа. Какие именно, он не знает (том 5, л.д. 237-239).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Дорстройсервис» на должность механика. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО9 заключен договор о полной материальной ответственности, и в тот же день им по актам приема-передачи приняты на ответственное хранение 190 единиц различной техники предприятия. С техникой ему также были переданы все необходимые документы, в частности, паспорта технических средств, свидетельства о их регистрации, и другие документы, а также ключи. Вся указанная техника находилась в различных местах, основная ее часть находилась на территории производственной базы предприятия, где он работал, по адресу: 

<

адрес>, часть же техники находилась по месту производства каких-либо работ. Работы осуществлялись как на территории республики, так и за ее пределами, в частности в 

<

адрес> и 

<

адрес>. После получения техники, он систематически осуществлял контроль за ее сохранностью и исправностью. Сопоставлял иногда транспортные средства с имеющимся списком техники. Так как было много техники, визуально не возможно было их запомнить. Что касается вопроса автомашины CHEVROLET NIVA, год выпуска 2008, поясняет, что, когда его Алексей спрашивал на счет продажи техники, он интересовался как большегрузными машинами, так и легковыми. Он думал, какую же автомашину ему предложить, так чтобы руководство не заметили ее исчезновение. Он решил предложить ему CHEVROLET NIVA, Алексею автомашина понравилась, и он забрал ее. Дату, когда он ее забрал, он не помнит. Весь перечень, что хотел приобрести Алексей, они обговорили заранее. Он продал Алексею два лабораторно-промышленных битумно-эмульсионных устройства, экскаватор, фронтальный погрузчик, автомобиль бортовой КМУ, шесть катков, шесть грузовых тягача, семь полуприцепов и автомобиль CHEVROLET NIVA. Продавал он их по очень заниженной цене, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Из проданных автомашин, через некоторое время сразу же нашли один тягач и два полуприцепа (том 6, л.д. 10-12).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его признания в судебном заседании и изобличающих самого себя показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, в судебном заседании подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО19 и ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6 и ФИО8

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО19, данным им на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2019 года он является специалистом по работе с проблемными задолженностями ООО «Эффективные Долговые Стратегии». В его обязанности входит сопровождение юридических вопросов ООО «ЭДС», розыск и изъятие лизингового имущества. ООО «ЭДС» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № с АО «Сбербанк Лизинг». Суть договора состоит в розыске и изъятии предметов лизинга у Лизингополучателя. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭДС» из АО «Сбербанк Лизинг» поступили поручения об изъятии имущества ООО «Дорстройсервис» в количестве 62 единиц. Приняв данные поручения, компания начала принимать все меры по урегулированию данной ситуации. Заместителем генерального директора ООО «ЭДС» было обращение к директору ООО «Дорстройсервис» ФИО9. На момент обращения, в ООО «Дорстройсервис» был уже назначенный судом в рамках процедуры банкротства временный управляющий ФИО8 ООО «ЭДС» обратилось письменно непосредственно к ФИО9 о возврате всей техники по договорам лизинга, но никакого результата они не получили. В августе 2018 года заместитель директора ФИО3 лично приехал в ООО «Дорстройсервис», и имел личный разговор с ФИО4, которая является заместителем генерального директором. Все обстоятельства по вопросу возврата техники ей были изложены. ФИО4 пояснила, что передаст слова руководству, и они примут соответствующее решение. С сентября 2018 года ООО «Дорстройсервис» в лице ФИО8 сообщал примерные места нахождения техники лизинга, после чего их сотрудники находили технику, и на специализированных машинах вывозили в пункт назначения. Таким образом, они изъяли 38 единиц техники, из которых 17 единиц техники были оплачены, то есть, приобретены ООО «Мегастрой» за 16 000 000 рублей. Данная организация также находится на территории РСО-Алания. В январе 2019 года состоялся последний разговор с ФИО8, который пояснил, что расположение оставшейся техники ему не известно, и более им помочь ни чем не может. В феврале 2019 года ООО «Дорстройсервис» был признан судом банкротом, и была введена конкурсная процедура, назначен конкурсный управляющий. В марте 2019 года ФИО3 позвонил ФИО9 и оповестил, что введено конкурсное производство и желательно уже остановиться, и предложил ему добровольно вернуть оставшуюся технику, на что ФИО2 С. пояснил, что не является больше генеральным директором, но обязательно поможет в возврате техники. Через некоторое время им стало известно, что по средствам сайта «Телеграмм» продают полуприцепы WIELTON NW -3 в количестве 5 единиц и грузовые тягачи седельные VOLVO FM-TRUSK 6х4 в количестве 5 единиц. Они вышли на связь с ними, и в процессе переписки ДД.ММ.ГГГГ ими было произведено изъятие в рамках ОРМ совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> одной единицы тягача седельного VOLVO FM-TRUSK 6х4 и полуприцепа WIELTON NW -3. Данная техника находится на специализированной стоянке территориального ОМВД. Вся техника, которая изымалась ими, находилась в разобранном виде. Общая сумма причиненного ущерба составила 100 475 263,63 рублей (том 2, л.д. 193-196). 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО19 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия, указав, что они соответствуют действительности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО5 показал, что он является конкурсным управляющим ООО «Дорстройсервис», назначен определением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 611766/2017, с ДД.ММ.ГГГГ. Одно из его полномочий, как арбитражного управляющего, это проведение инвентаризации имущества. При инвентаризации имущества и получении всех ответов было выявлено, что на предприятии ООО «Дорстройсервис», имеется недостача имущества, выразившаяся в автомашине CHEVROLET NIVA. После общения с представителем АО «Сбербанк Лизинг», ими было подготовлено и подано заявление в полицию. Хищение автомашины «CHEVROLET NIVA», принадлежащей ООО «Дорстройсервис», было выявлено в ходе инвентаризации имущества. Представитель потерпевшего подтвердил о его осведомленности, что бывший генеральный директор ФИО2, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, передал ФИО2 по акту приема-передачи на ответственное хранение 190 единиц движимого имущества, так как одной из его обязанностей было передача имущества и всей документации. По данному факту составлялось около 7 актов, то есть передача от ФИО27 ФИО2, и несколько актов, которые были от ФИО2 к ООО «Дорстройсервис». Размер причиненного ООО «Дорстройсервис» ущерба составляет 42 372,88 рублей. В настоящее время ущерб возмещен и претензий материального характера не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ей известно, что ФИО2 работал механиком в ООО «Дорстройсервис». Она работала в ООО «Дорстройсервис» с 2009 года по 2018 год финансовым директором. Ранее она была бухгалтером, потом главным бухгалтером и финансовым директором. Заключались лизинговые договоры с АО «Сбербанк Лизинг» за период с 2014 по 2016 год на приобретение спецтехники. Организация выполняла строительные работы, работала по госконтрактам. В 2017 году был расторгнут государственный контракт и возникли финансовые проблемы. Соответственно организация не выполняла свои финансовые обязательства, в том числе по оплате лизинговых платежей. Финансовые проблемы начались с мая 2017 года. Предпринимались попытки, чтобы наладить работу, при этом какие-то параллельно работы велись. С декабря 2017 года ФИО2 работал в ООО «Дорстройсервис» механиком. В его подчинении была вся техника, которая ему была передана по договору о материальной ответственности. Он следил за техникой, ремонтировал ее, за сохранностью смотрел. Она контролировала непосредственно процесс постановки имущества на баланс компании ООО «Дорстройсервис». На баланс они ставились после того, как они их выкупали у лизинговой компании, и право собственности, естественно, закреплялось после. В каких-то вопросах по вышеуказанным действиям по постановке на баланс имущества, она была не осведомлена, потому что с 2014 год по 2016 год находилась в декретном отпуске. Когда ставили на баланс технику, в договорах лизинга предусматривалось кто балансодержатель, или АО «Сбербанк Лизинг» или ООО «Дорстройсервис». Исходя из этих пунктов, ставились машины, спецтехника на балансовый счет. А если предусматривалось на балансе лизингодателя, то ставили на внебалансовый счет, то есть забалансовый счет организации. Все действия ими были совершены законно, так как действовали в рамках конкретных договоров.

В соответствии со ст.281 УПК в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, она являлась финансовым директором ООО «Дорстройсервис». В ее обязанности входило управление финансовым потоком бизнеса Общества, также планирование с составлением финансовой отчетности. Находилась в непосредственном подчинении генерального директора. Единственным учредителем со 100 % уставным капиталом Общества являлся ФИО7. Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании своего Устава и действующего законодательства РФ и является коммерческой организацией. Место нахождения Общества: РСО-Алания, 

<

адрес> 5. В деятельность общества входит: общестроительные работы по строительству мостов, автомобильных дорог, тоннелей, производство строительных материалов, добыча камня для строительства и т.д., весь перечень услуг отражен в Уставе Общества. Ей известно, что в период с 2014г. по 2016 г. между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис» были заключены ряд договоров лизинга легковых и грузовых автотранспортных средств, а также иной строительной спецтехники и оборудования. Указанной техникой организация пользовалась, осуществляла работы по осуществлению строительства, и ремонта автомобильных дорог. Выплачивались и лизинговые обязательства по указанным договорам. В 2017 году у ООО «Дорстройсервис» начались сбои по осуществлению выплат лизинговых платежей, так как в работе Общества произошли изменения – отсутствие объектов строительства, что сыграло важную роль в развитии общества. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя и на тот момент генерального директора Общества был подписан приказ об освобождении его, то есть ФИО7 от должности генерального директора ООО «Дорстройсервис» и этим же приказом возложил эти обязанности на ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Дорстройсервис» была ФИО4 Заказов на осуществление работ было очень мало, и организация не в полной мере могла осуществлять выплаты по лизинговым обязательствам. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 была освобождена от занимаемой должности и генеральным директором был назначен ФИО2 С.А. Правление Обществом полностью перешло к ФИО9, так как он являлся ответственным работником. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на 2,5 км. объездной автодороги 

<

адрес> произошло возгорание автомобиля марки Газель грузовой «ГАЗ 33023» с регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей ООО «Дорстройсервис», под управлением которого находился ФИО2 С.А. В автомашине находились подлинники бухгалтерских документов за 2015-2017гг. перевозимые из 

<

адрес> в 

<

адрес> после проведения аудиторской проверки. В результате пожара документы все были уничтожены. Сама машина тоже не подлежала восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Дорстройсервис» ФИО9 был принят на должность главного механика ФИО2. После приема на работу между ООО «Дорстройсервис» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принял 190 единиц автомобильной и специальной строительной техники, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи материальных ценностей. Часть вышеуказанной техники на тот момент находилась на промышленной базе организации по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, а часть находилась на строительных организациях. Так как она являлась финансовым директором Общества, она знала, что организация кое-как осуществляла свои непосредственные работы. Впоследствии работа предприятия не налаживалась, и в связи с ухудшением финансового положения организации была начата процедура банкротства. Со слов ФИО9 ей стало известно, что отсутствует какое-то количество техники примерно 24-25 единиц техники. Она просила ФИО9 разобраться в сложившейся ситуации, так как указанную технику необходимо было возвращать АО «Сбербанк Лизинг». От АО «Сбербанк Лизинг» она уведомления о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке не получала, но со слов их представителя, ей было известно, что необходимо вернуть всю лизинговую технику. Часть из полученных ООО «Дорстройсервис» техники согласно договорам лизинга в дальнейшем приобрела ее организация ООО «Мегастрой» соответственно с разрешения АО «Сбербанк Лизинг» (том 4, л.д.192-195). 

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что они соответствуют действительности, при этом указала, что не могла вспомнить подробности, так как прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он является арбитражным управляющим НП ПАО ЦФО 

<

адрес>. Ранее он был временным управляющим ООО «Дорстройсервис», эта должность, которая предусмотрена законом «О Банкротстве». Он не занимался управлением ООО «Дорстройсервис», его задачей было для кредиторов ООО «Дорстройсервис» и Арбитражного суда запросить документы, провести анализ финансово-хозяйственной деятельности, провести первое собрание кредиторов и документы направить в суд, что было им сделано. Лизинговой техники было очень много у ООО «Дорстройсервис». АО «Сбербанк Лизинг» направлял в РСО-Алания много своих представителей. Совместно с ними он общался с руководителем ФИО9, при этом, они очень много техники вернули, но часть техники так и не было передано. Причина того, что не исполнялись обязательства по выплате, было банкротство ООО «Дорстройсервис» и то, что был расторгнут контракт в Волгограде, в связи с чем начали возникать все новые и новые обязательства, банковские гарантии были предъявлены и ООО «Дорстройсервис» не смог обслуживать данный вид договоров, началось банкротство, начались неплатежи по лизингу. Лизинговая, естественно, потребовала передать лизинговое имущество лизинговой компании для реализации, то есть все что могли сделали в этом направлении. Часть лизинговой техники не было передано, как объяснил директор, что материальную ответственность нес механик, который, соответственно, свои обязательства не исполнил, и эту технику не передал. Техники было возвращено много, но и самой техники у ООО «Дорстройсервис» было очень много, и она находилась в 

<

адрес>, то есть по всей стране.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в период с 2017 года по 2018 год он был генеральным директором ООО «Дорстройсервис». Обязанности данной организации заключались в том, что она осуществляла работу по строительству и ремонту автомобильных дорог. Все права подписи были только у него. До него генеральным директором была ФИО4 Учредителем был ФИО2 Г.К. Лизинговые договора по строительной дорожной техники были заключены в период с 2014 года по 2016 год между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Заключались они до него, так как гендиректором он был с 2017 года. В период нахождения его на этой должности, оплаты проводились по лизингам, но так как заказов было мало, было затруднительно оплачивать. ФИО2 был принят им на работу как главный механик в декабре 2017 года, и в его обязанности входило содержание техники в количестве 190 единиц в надлежащем виде, контролировать работу, перегон с одного объекта на другой объект. Все, что связано с техникой входило в его обязанности, в том числе он являлся материально ответственным лицом за данную технику, о чем был составлены соответствующие договор и акты приема-передачи. Впоследствии их организация не могла выплачивать по лизинговым обязательствам, и они запустили процедуру банкротства. В апреле 2019 года конкурсный управляющий ФИО5 сообщил ему, что в связи с проверкой установлена недостача определенного количества техники. После повторной проверки подтвердилось отсутствие 24-25 штук этой техники. На момент подписания указанных документов часть автотехники находилась на базе в 

<

адрес>, а другая часть техники находилась на строительных объектах. После осмотра техники были подписаны все акты приема-передачи. ФИО2 также была передана вся документация по этой технике, ПТС, ТТС, ключи, запасные ключи от транспортных средств. После того, как было обнаружено отсутствие части техники, после инвентаризации, он позвонил ФИО2 и предупредил его, что это уголовно - наказуемое дело, а также спросил, где техника, и сказал ему, что будет обращаться в соответствующие органы. ФИО2 не воспринял это серьезно, после чего ФИО5 обратился в правоохранительные органы. После этого, они по просьбе ФИО2 встречались, в ходе чего ФИО2 раскаялся и рассказал ему, что продал данную технику неизвестному человеку, и попросил, чтобы он походатайствовал перед ФИО5, чтобы он повременил с подачей заявления. Но он отказался оказывать ему какую-либо помощь. Впоследствии он лично оказывал содействие в установлении похищенной техники, привлекая к этому различные транспортные средства и оказывая представителям «Сбербанк Лизинг» другую помощь.

Учитывая неявку в суд свидетеля ФИО7, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, в период с 2012 по 2014 год, с 2015 по 2017 год, он являлся генеральным директором ООО «Дорстройсервис» и единственным учредителем со 100 % уставным капиталом. Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании своего Устава и действующего законодательства РФ и является коммерческой организацией. Место нахождения Общества: РСО-Алания, 

<

адрес>, 5. В деятельность общества входит: общестроительные работы по строительству мостов, автомобильных дорог, тоннелей, производство строительных материалов, добыча камня для строительства и т.д., весь перечень услуг отражен в Уставе Общества. В период с 2014г. по 2016 г. между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис» были заключены ряд договоров лизинга легковых и грузовых автотранспортных средств, а также иной строительной спецтехники и оборудования. Указанной техникой организация пользовалась, осуществляла работы по осуществлению строительства, и ремонта автомобильных дорог. Выплачивались и лизинговые обязательства по указанным договорам. В 2017 году у ООО «Дорстройсервис» начались сбои по осуществлению выплат лизинговых платежей, так как в работе Общества произошли изменения – отсутствие объектов строительства. В связи с большой загруженностью в своей трудовой деятельности, в 2017 году он решил передать право правления ООО «Дорстройсервис» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он своим же решением освободил себя от должности генерального директора ООО «Дорстройсервис» и возложил эти обязанности на ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Дорстройсервис» была ФИО4 Как ему известно, заказов на осуществление работ было очень мало, и организация не в полной мере могла осуществлять выплаты по лизинговым обязательствам. В связи с указанными обстоятельствами им было принято решение освободить ФИО4 от занимаемой должности и назначить генеральным директором ФИО9 В период с 2017 по 2018 год генеральным директором ООО «Дорстройсервис им был назначен ФИО2 С.А. Он полностью доверил правление Обществом ФИО9, так как он являлся ответственным работником. О всех обстоятельствах которые происходили в Обществе он не знал. О том, что договора лизингов были расторгнуты, он не знал. Факт возгорания автомашины Газель с документами ООО «Дорстройсервис» ему ФИО2 С.А. сообщил. В автомашине находились подлинники бухгалтерских документов за 2015-2017гг. перевозимые из 

<

адрес> в 

<

адрес> после проведения аудиторской проверки. В результате пожара документы все были уничтожены. Сама машина тоже не подлежала восстановлению. Точного времени уже не вспомнит, но в одном из разговоров ему ФИО2 С.А. сообщил, что договора лизингов расторгнуты, и АО «Сбербанк Лизинг» требуют свою технику. Также ему ФИО2 С.А. сообщил, что им был принят на работу на должность главного механика ФИО2, с которым он ранее был знаком. Он зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, в связи с чем, он предложил ему поработать в данной организации. ФИО2 С.А. сообщил мне, что передал ему как материально ответственному лицу 190 единиц автомобильной и специальной строительной техники, и организация кое-как осуществляла свои непосредственные работы, пыталась выйти из сложившейся ситуации. Впоследствии, работа предприятия не налаживалась, и в связи с ухудшением финансового положения в организации была начата процедура банкротства. Со слов ФИО9 ему стало известно, что отсутствует какое-то количество техники примерно 24-25 единиц техники. Он просил ФИО9 разобраться в сложившейся ситуации, так как указанную технику необходимо было возвращать АО «Сбербанк Лизинг». ФИО2 С.А. обещал ему разобраться. В дальнейшем он узнал, что АО «Сбербанк Лизинг» в отдел полиции подало заявление о хищении определенного количества единиц техники. От АО «Сбербанк Лизинг» он уведомления о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке не получал, и представители АО «Сбербанк Лизинг» к нему не обращались (том 4, л.д. 158-160).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО19 от 30.04.2019г., согласно которого в период с 2014 года по 2016 год между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис» были заключены ряд договоров лизинга легковых, грузовых транспортных средств и иной строительной спецтехники и оборудования. Примерно с середины 2017 года лизинго-получатель, то есть ООО «Дорстройсервис», прекратил выполнять обязательства по договорам, в связи с чем договора были расторгнуты. В настоящее время ООО «Дорстройсервис» уклоняются в возврате имущества: - лабораторно-промышленные битумно-эмульсионные установки в количестве 2 единиц, - гусеничный экскаватор HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г., - каток дорожные в количестве 6 единиц, - автомобиль бортовой с КМУ, - погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 780-9S, - грузовые-тягачи в количестве 6 единиц, - полуприцепы WIELTON в количестве 7 единиц (том 1, л.д. 6-9);

- заявлением ФИО5 от 26.04.2019г., согласно которого он является конкурсным управляющим ООО «Дорстройсервис», и при учете имеющейся техники выявлено отсутствие имущества, а именно: - лабораторно-промышленные битумно-эмульсионные установки в количестве 2 единиц, - гусеничный экскаватор HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г., - каток дорожные в количестве 6 единиц, - автомобиль бортовой с КМУ, - погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 780-9S, - грузовые-тягачи в количестве 5 единиц, - полуприцепы WIELTON в количестве 5 единиц, автомобиль CHEVROLET NIVA212300 (том 1, л.д. 10-11);

- актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Дорстройсервис» в лице генерального директора ФИО9 передало ФИО2 материальные ценности, то есть имущество в количестве 190 единиц, в том числе:

- лабораторно-промышленная битумно-эмульсионная установка «Давиал ЛаПРОМ 800» с заводским номером 12443914; 

- лабораторно-промышленная битумно-эмульсионная установка «Давиал ЛаПРОМ 800» с заводским номером 12443814; 

- гусеничный экскаватор HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г., заводской № VIN 

<

***>; 

- каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV70X, заводской №; 

- каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV130X, заводской №;

- каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240, заводской №; 

- каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240, заводской №; 

- каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D, заводской №; 

- каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC170D, заводской №; 

- автомобиль бортовой с КМУ, с идентификационным № №; 

- погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 780-9S, с идентификационным № №; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK 6x4, с идентификационным № №; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK 6x4, с идентификационным № №; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK 6x4, с идентификационным № №; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK 6x4, с идентификационным № №; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK 4х2, с идентификационным № №; 

- грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK 4х2, с идентификационным № №; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №; 

- полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным № №;

- автомобиль CHEVROLET NIVA212300, с VIN – 

<

***>.

Имущество передано Работодателем работнику в нормальном техническом состоянии с учетом нормального технического износа (том 1, л.д. 48-52);

- договором лизинга № ОВ/К-7895-28-07 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является две единицы лабораторно-промышленной битумно-эмульсионной установки «Давиал ЛаПРОМ 800», которые Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость за одну единицу лабораторно-промышленной битумно-эмульсионной установки «Давиал ЛаПРОМ 800» составляет 4 228 340,68 рублей (том 1, л.д. 220-246); 

- договором лизинга № ОВ/КОН-7895-72-01 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является гусеничный экскаватор HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г., который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость гусеничного экскаватора HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г. составляет 18 790 000 рублей (том 1, л.д. 161-183); 

- договором лизинга № ОВ/К-7895-35-01 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора являются: каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV 70X, 4062082, стоимостью 4 134 000,00 рублей; каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV 130X, 4022076, стоимостью 5 565 000,00 рублей; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP 240,40302702, стоимостью 4 452 000,00 рублей; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP 240, 4302700, стоимостью 4 452 000,00 рублей; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC 170D, 2772154, стоимостью 5 618 000,00 рублей; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC 170D, 2772147, стоимостью 5 618 000,00 рублей, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю (том 2, л.д. 37-73); 

- договором лизинга № ОВ/Ф-7895-64-01-МП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является автомобиль бортовой с КМУ 780528WMI(XTC)КАМАЗ 65117, 2016года, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость автомобиля бортового с КМУ 780528WMI(XTC)КАМАЗ 65117 2016г., составляет 5 230 000,00 рублей (том 2, л.д. 20-36);

- договором лизинга № ОВ/КОН-7895-69-01 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является Фронтальный погрузчик HYUNDAI HL 780-9S 2016года, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость фронтального погрузчика составляет 18 700 000,00 рублей (том 2, л.д. 1-19); 

- договором лизинга № ОВ/КОН-7895-78-01 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 в количестве 4 единиц, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость транспортных средств Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 в количестве 4 единиц составляет 29 620 640,00 руб. (том 1, л.д. 184-219); 

- договором лизинга № ОВ/КОН-7895-77-01 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является Грузовой-тягач седельный Volvo FM 4х2 в количестве 2 единиц, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 в количестве 2 единиц составляет 11 526 900,00 руб. (том 1, л.д. 129-160); 

- договором лизинга № ОВ/КОН-7895-79-01 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость 7(семи) Полуприцепов самосвальных WIELTON NW3 S 33 HP KONISCH составляет 17 353 000,00 руб. (том 1, л.д. 100-128); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019г., согласно которого по адресу: 

<

адрес>, на автостоянке было обнаружено транспортное средство грузовой-тягач седельный с регистрационным знаком 

<

адрес>, г/н №, с идентификационный номер (VINилиVIP) №, и полуприцеп WIELTON NW-3, идентификационный номер №. Обнаруженная техника была изъята сотрудниками полиции 

<

адрес> (том 3, л.д. 27-32); 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019г., согласно которого по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в 30 метрах от угла улиц Владивостокская-Весенняя, на территории здания было обнаружено транспортное средство грузовой-тягач седельный и два полуприцепа WIELTON NW-3 (том 4, л.д. 113-118); 

- протоколом обыска от 04.09.2019г., согласно которого по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в 30 метрах от угла улиц Владивостокская-Весенняя, на территории здания было обнаружено и изъято транспортное средство грузовой-тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №. Указанная техника была изъята и транспортирована на территорию ООО «Эребус» 

<

адрес> (том 4, л.д. 122-137); 

- протоколом обыска от 08.10.2019г., из которого следует, что по адресу РСО-Алания, 

<

адрес>, в 300 метрах к югу от технического центра «MOTUL» на территории автостоянки было обнаружено и изъято транспортное средство грузовой-тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №. Указанная техника была изъята и транспортирована на территорию ООО «Эребус» 

<

адрес> (том 4, л.д. 204-210); 

- протоколом обыска от 11.10.2019г., согласно которого по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на территории автостоянки ООО «ТрейдМаркет» было обнаружено и изъято транспортное средство грузовой-тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №. Указанная техника была изъята и транспортирована на территорию ООО «Эребус» 

<

адрес> (том 5, л.д. 145-150); 

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2019г., согласно которого осмотрены договор лизинга № ОВ/К-7895-28-07 от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 11 листах формата А-4. Данный договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является две единицы лабораторно-промышленной битумно-эмульсионной установки «Давиал ЛаПРОМ 800», которые Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость за одну единицу лабораторно-промышленной битумно-эмульсионной установки «Давиал ЛаПРОМ 800» составляет 4 228 340,68 рублей; 

- приложение № к договору лизинга № ОВ/К-7895-28-07 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 4 листах формата А-4. Договор заключен между ООО «Давиал Механик» в лице генерального директора ФИО20 и АО «Сбербанк Лизинг» в лице ФИО21 и ООО «Дорстройсервис» именуемое Получателем. Предметом договора является - две единицы лабораторно-промышленной битумно-эмульсионной установки «Давиал ЛаПРОМ 800». Общая стоимость договора составляет 4 989 442,0 рублей; 

- акт о приемке имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 1 листе формата а-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - лабораторно-промышленная битумно-эмульсионная установка «Давиал ЛаПРОМ 800» с заводским номером 12443914, стоимость которой составляет 2 494 721,00 руб. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт о приемке имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 1 листе формата а-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - лабораторно-промышленная битумно-эмульсионная установка «Давиал ЛаПРОМ 800» с заводским номером 12443814, стоимость которой составляет 2 494 721,00 руб. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор лизинга № ОВ/КОН-7895-72-01 от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 12 листах формата А-4. Данный договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является гусеничный экскаватор HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г., который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость гусеничного экскаватора HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г. составляет 18 790 000,00 рублей,

- договор купли-продажи № ОВ/КОН-7895-72-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 2 листах формата А-4. Договор заключен между ООО «Компания СМИ-авто» в лице заместителя ФИО22 и АО «Сбербанк Лизинг» в лице главного специалиста ФИО23 и ООО «Дорстройсервис» именуемое Получателем. Предметом договора является - гусеничный экскаватор HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г. стоимостью 18 790 000,00 рублей,

- акт приема передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № ОВ/КОН \-7895-72-01 составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - гусеничный экскаватор HYUNDAI R 520 LC-9S 2016г., стоимость которого составляет 18 790 000,00 руб. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 013441 с регистрационным знаком 15 СЕ 1659. Тип машины экскаватор, страна изготовитель 

<

адрес>, марка-модель экскаватор HYUNDAI R 520 LC-9S, год производства машины 2016г., заводской номер машины VIN 

<

***>, тип двигателя дизельный, модель и номер двигателя QSM 11-C 35334611, цвет машины желтый. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг., 

- договор лизинга № ОВ/К-7895-35-01 от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 12 листах формата А-4. Данный договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора являются: каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV 70X, 4062082, стоимостью 4 134 000,00 рублей; каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV 130X, 4022076, стоимостью 5 565 000,00 рублей; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP 240,40302702, стоимостью 4 452 000,00 рублей; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP 240, 4302700, стоимостью 4 452 000,00 рублей; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC 170D, 2772154, стоимостью 5 618 000,00 рублей; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC 170D, 2772147, стоимостью 5 618 000,00 рублей, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю, 

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 3 листах формата А-4. Договор заключен между ЗАО «Тяжмаш» именуемое «Продавец», в лице Директора ФИО24 и АО «Сбербанк Лизинг» именуемое «Покупатель», в лице Директора ФИО21 и ООО «Дорстройсервис» именуемое «Лизингополучатель», в лице Генерального директора ФИО25. Предметом договора являются: каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV 70X, 4062082, стоимостью 4 134 000,00 рублей; каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV 130X, 4022076, стоимостью 5 565 000,00 рублей; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP 240,40302702, стоимостью 4 452 000,00 рублей; каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP 240, 4302700, стоимостью 4 452 000,00 рублей; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC 170D, 2772154, стоимостью 5 618 000,00 рублей; каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC 170D, 2772147, стоимостью 5 618 000,00 рублей,

- акт приема передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV 70X, заводской №, стоимостью 4 134 000,00 рублей,

- акт приема передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV 130X, заводской №, стоимостью 5 565 000,00 рублей,

- акт приема передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP 240, заводской №., стоимостью 4 452 000,00 рублей,

- акт приема передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP 240, заводской №, стоимостью 4 452 000,00 рублей,

- акт приема передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC 170D, заводской №, стоимостью 5 618 000,00 рублей,

- акт приема передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC 170D, заводской №, стоимостью 5 618 000,00 рублей. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 451238. Тип машины Каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV70X, предприятие-изготовитель AMMANN CZECH REPABLIC A.S., адрес: Чешская республика, год производства машины 2014г., заводской номер машины 4062082, номер двигателя 72011772, цвет желто-зеленый, вид движения - колесный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от 11.03.2015г., 

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 451237. Тип машины Каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANN AV130X, предприятие-изготовитель AMMANN CZECH REPABLIC A.S., адрес: Чешская республика, год производства машины 2014г., заводской номер машины 4022076, номер двигателя 22029741, цвет желто-зеленый, вид движения - колесный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от 11.03.2015г., 

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 451697. Тип машины Каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240, предприятие-изготовитель AMMANN CZECH REPABLIC A.S., адрес: Чешская республика, год производства машины 2014г., заводской номер машины 4302702, номер двигателя 68344178, цвет желто-зеленый, вид движения - колесный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от 11.03.2015г., 

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 451720. Тип машины Каток дорожный самоходный пневмоколесный AMMANN AP240, предприятие-изготовитель AMMANN CZECH REPABLIC A.S., адрес: Чешская республика, год производства машины 2014г., заводской номер машины 4302700, номер двигателя 68344175, цвет желто-зеленый, вид движения - колесный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от 11.03.2015г.,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 451080. Тип машины Каток дорожный самоходный вибрационный AM-MANN ASC170D, предприятие-изготовитель AMMANN CZECH REPABLIC A.S., адрес: Чешская республика, год производства машины 2014г., заводской номер машины 2772154, номер двигателя 22113061, цвет желто-зеленый, вид движения - колесный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от 11.03.2015г.,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 377393. Тип машины Каток дорожный самоходный вибрационный AM-MANN ASC170D, предприятие-изготовитель AMMANN CZECH REPABLIC A.S., адрес: Чешская республика, год производства машины 2014г., заводской номер машины 2772147, номер двигателя 22111631, цвет желто-зеленый, вид движения - колесный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от 11.03.2015г.,

- договор лизинга № ОВ/Ф-7895-64-01-МП от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 10 листах формата А-4. Данный договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является автомобиль бортовой с КМУ 780528WMI(XTC)КАМАЗ 65117, 2016года, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость автомобиля бортового с КМУ 780528WMI(XTC)КАМАЗ 65117 2016г., составляет 5 230 000,00 рублей,

- договор купли-продажи № ОВ/Ф-7895-72-01-С-01-МП от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 3 листах формата А-4. Договор заключен между ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» именуемое «Продавец» в лице Заместителя Генерального директора филиала в 

<

адрес> и АО «Сбербанк Лизинг» именуемое «Покупатель» в лице главного специалиста ФИО23 и ООО «Дорстройсервис» именуемое «Получатель». Предметом договора является - автомобиль бортовой с КМУ 780528WMI(XTC)КАМАЗ 65117, 2016года, стоимостью 5 230 000,00 рублей,

- акт приема передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № ОВ/Ф-7895-64-01МП составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - автомобиль бортовой с КМУ 780528WMI(XTC)КАМАЗ 65117, 2016года, стоимость которого составляет-5 230 000,00 рублей. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Тип машины автомобиль бортовой с КМУ, страна изготовитель Россия, идентификационный номер №, марка-модель 780528(КАМАЗ-65117), год производства машины 2016г.,, тип двигателя-дизельный, модель и номер двигателя - ISB6.7 300 86045213, шасси(рама) -№, цвет машины-синий. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг., 

- договор лизинга № ОВ/КОН-7895-69-01 от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 12 листах формата А-4. Данный договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является Фронтальный погрузчик HYUNDAI HL 780-9S 2016года, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по кон-тракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость фронтального погрузчика составляет 18 700 000,00 рублей,

- договор купли-продажи № ОВ/КОН-7895-69-01-С-01- от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 3 листах формата А-4. Договор заключен между ООО «Компания СИМ-авто» именуемое «Продавец» в лице Заместителя директора ФИО22 и АО «Сбербанк Лизинг» именуемое «Покупатель» в лице главного специалиста ФИО23 и ООО «Дорстройсервис» именуемое «Получатель» в лице Генерального директора ФИО7 Предметом договора является - Фронтальный погрузчик HYUNDAI HL 780-9S 2016года, стоимостью 18 700 000 рублей,

- акт приема передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № ОВ/КОН-7895-69-01-С-01 составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между ООО «Компания СИМ-авто» и АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - Фронтальный погрузчик HYUNDAI HL 780-9S 2016года, стоимость которого составляет-18 700 000,00 рублей. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт самоходной машины и других видов техники RU TK 013432 с регистрационным знаком 15 СЕ 1660. Тип машины погрузчик фронтальный, страна изготовитель 

<

адрес>, марка-модель HYUNDAI HL 780-9S, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, тип двигателя - дизельный, модель и номер двигателя – QSM11, 35337048, цвет машины-желтый. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг., 

- договор лизинга № ОВ/КОН-7895-78-01 от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 13 листах формата А-4. Данный договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 в количестве 4 единиц, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость транспортных средств Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 в количестве 4 единиц составляет 29 620 640,00 руб.,

- договор купли-продажи № ОВ/КОН-7895-78-01-С-01- от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 6 листах формата А-4. Договор заключен между АО «Вольво Восток» именуемое «Продавец» в лице Генерального директора Бертле Жерома и АО «Сбербанк Лизинг» именуемое «Покупатель» в лице главного специалиста ФИО23 и ООО «Дорстройсервис» именуемое «Получатель» в лице Генерального директора ФИО7. Предметом договора является - транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 в количестве 4 единиц, общей стоимостью 29 620 640,00 руб.,

- акт приема передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № ОВ/КОН-7895-78-01 составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 идентификационный номер №, стоимость которого составляет-7 405 160,00 руб. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ,

- акт приема передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № ОВ/КОН-7895-78-01 составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 идентификационный номер №, стоимость которого составляет-7 405 160,00 руб. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ,

- акт приема передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № ОВ/КОН-7895-78-01 составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 идентификационный номер №, стоимость которого составляет-7 405 160,00 руб. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства с регистрационным знаком 

<

адрес>, г/н №. Тип машины Грузовой-тягач седельный, страна изготовитель Бельгия, марка-модель Volvo FM-TRUCK 6x4, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, тип двигателя-дизельный, модель и номер двигателя – D13 658426, цвет машины-оранжевый. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг.,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства с регистрационным знаком 

<

адрес>, г/н №. Тип машины Грузовой-тягач седельный, страна изготовитель Бельгия, марка-модель Volvo FM-TRUCK 6x4, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, тип двигателя-дизельный, модель и номер двигателя – D13 658316, цвет машины-оранжевый. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг.,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства с регистрационным знаком 

<

адрес>, г/н №. Тип машины Грузовой тягач седельный, страна изготовитель Бельгия, марка-модель Volvo FM-TRUCK 6x4, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, тип двигателя-дизельный, модель и номер двигателя – D13 658379, цвет машины-оранжевый. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг.,

- договор лизинга № ОВ/КОН-7895-77-01 от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 12 листах формата А-4. Данный договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора является Грузовой-тягач седельный Volvo FM 4х2 в количестве 2 единиц, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM6x4 в количестве 2 единиц составляет 11 526 900,00 руб.,

- договор купли-продажи № ОВ/КОН-7895-77-01-С-01- от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 6 листах формата А-4. Договор заключен между АО «Вольво Восток» именуемое «Продавец» в лице Генерального директора Бертле Жерома и АО «Сбербанк Лизинг» именуемое «Покупатель» в лице главного специалиста ФИО23 и ООО «Дорстройсервис» именуемое «Получатель» в лице Генерального директора ФИО7. Предметом договора является - транспортные средства Грузовой-тягач седельный Volvo FM 4х2 в количестве 2 единиц, стоимостью 11 526 900,00 руб.,

- акт приема передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № ОВ/КОН-7895-77-01-С-01 составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK 4х2 идентификационный номер №. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ,

- акт приема передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № ОВ/КОН-7895-77-01-С-01 составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - транспортное средство Грузовой-тягач седельный Volvo FM-TRUCK 4х2 идентификационный номер №. Имущество принято Лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства с регистрационным знаком 

<

адрес>, г/н №. Тип машины Грузовой-тягач седельный, страна изготовитель Швеция, марка-модель Volvo FM-TRUCK 4х2, год производства маши-ны 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, тип двигателя-дизельный, модель и номер двигателя – D11 399412, цвет машины-белый. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг.,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства с регистрационным знаком 

<

адрес>, г/н №. Тип машины Грузовой-тягач седельный, страна изготовитель Швеция, марка-модель Volvo FM-TRUCK 4х2, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, тип двигателя-дизельный, модель и номер двигателя – D11 399405, цвет машины-белый. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг.,

- договор лизинга № ОВ/КОН-7895-79-01 от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 13 листах формата А-4. Данный договор заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Предметом договора, который Лизингодатель приобретает в собственность у Продавца по контракту для последующей передачи его в лизинг Лизингополучателю. Стоимость 7(семи) Полуприцепов самосвальных WIELTON NW3 S 33 HP KONISCH составляет 17 353 000,00 руб., 

- договор купли-продажи № ОВ/КОН-7895-79-01-С-01- от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 2 листах формата А-4. Договор заключен между ООО «Нейс-Юг» именуемое «Продавец» в лице Генерального директора ФИО26 и АО «Сбербанк Лизинг» именуемое «Покупатель» в лице главного специалиста ФИО23 и ООО «Дорстройсервис» именуемое «Получатель» в лице Генерального директора ФИО7 Предметом договора является 7(семь) Полуприцепов самосвальных WIELTON NW3 S 33 HP KONISCH – общей стоимостью 17 353 000,00 руб.; 

- актом приема передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № ОВ/КОН-7895-77-01-С-01, составленный на 1 листе формата А-4. Данный акт заключен между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройсервис». Лизингодатель передал в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял в соответствии с условиями Договора следующее имущество - 7(семь) полуприцепов самосвальных WIELTON NW3 S 33 HP KONISCH - стоимостью 17 353 000,00 руб.; предмет№- Полуприцеп WIELTON NW-3, идентификационный номер №, цвет-красный; предмет№- Полуприцеп WIELTON NW-3, идентификационный номер №, цвет-красный; предмет№- Полуприцеп WIELTON NW-3, идентификационный номер №, цвет-красный; предмет№- Полуприцеп WIELTON NW-3, идентификационный номер №, цвет-красный; предмет№- Полуприцеп WIELTON NW-3, идентификационный номер №, цвет-красный; предмет№- Полуприцеп WIELTON NW-3, идентификационный номер №, цвет-красный; предмет№- Полуприцеп WIELTON NW-3, идентификационный номер №, цвет-красный;

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства серия, №. Тип машины Полуприцепов, страна изготовитель Россия, марка-модель WIELTON NW-3, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, цвет-красный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг.,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства серия, №. Тип машины Полуприцепов, страна изготовитель Россия, марка-модель WIELTON NW-3, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, цвет-красный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг.,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства серия, №. Тип машины Полуприцепов, страна изготовитель Россия, марка-модель WIELTON NW-3, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, цвет-красный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг.,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства серия, №. Тип машины Полуприцепов, страна изготовитель Россия, марка-модель WIELTON NW-3, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, цвет-красный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг.,

- лист формата А-4, на котором имеется надпись паспорт транспортного средства серия, №. Тип машины Полуприцепов, страна изготовитель Россия, марка-модель WIELTON NW-3, год производства машины 2016г., идентификационный номер (VINилиVIP) №, цвет-красный. Новый собственник АО «Сбербанк Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГг. (том 3, л.д. 9-20); 

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2019г., согласно которого осмотрена территория организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На указанной территории находятся транспортное средство грузовой-тягач седельный с регистрационным знаком 

<

адрес>, г/н №, с идентификационный номер (VINилиVIP) №, и полуприцеп WIELTON NW-3, идентификационный номер №. На момент осмотра техники каких-либо механических повреждений не обнаружено (том 3, л.д. 44-46); 

- протоколом осмотра предметов от 04.09.19г., согласно которого осмотрены: транспортное средство грузовой-тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №. При осмотре на указанной технике видимых повреждений не обнаружено (том 4, л.д. 146-150); 

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2019г., согласно которого осмотрено транспортное средство грузовой-тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №. При осмотре на указанной техники видимых повреждений не обнаружено (том 5, л.д. 5-8); 

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2019г., согласно которого осмотрено транспортное средство грузовой-тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №. При осмотре на указанной технике видимых повреждений не обнаружено (том 5, л.д. 166-170); 

- актом изъятия предмета лизинга от 26.07.2018г., согласно которого по адресу: 

<

адрес>, д. Кишенки, был обнаружен и изъят полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №. Полуприцеп находился в разукомплектованном виде, не на ходу (том 1, л.д. 65); 

- актом изъятия предмета лизинга от 21.09.2018г., согласно которого по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №. Полуприцеп частично разукомплектован, визуально повреждений нет (том 1, л.д. 70);

- актом изъятия предмета лизинга от 20.07.2018г., согласно которого по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, было обнаружено и изъято транспортное средство - грузовой-тягач седельный «VОLVО» с идентификационным номером VIN - №. Транспортное средство разукомплектовано, находится в аварийном состоянии (том 1, л.д. 79);

- вещественными доказательствами, а именно: договор лизинга № ОВ/К-7895-28-07 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-72-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/К-7895-35-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/Ф-7895-64-01-МП от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-69-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-78-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-77-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-79-01 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; грузовой-тягач седельный с идентификационным номером VIN - №; полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным номером VIN - №; грузовой-тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №; полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №; грузовой-тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №; грузовой-тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - № (том 3, л.д. 21-23, 54-55; том 4, л.д. 146-150; том 5, л.д. 10-11, 171-172).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что признание подсудимым ФИО2 в судебном заседании своей вины, изобличающие самого себя показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО8, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО19 и свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела, и изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 160 ч. 4 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 детей, один из которых несовершеннолетний, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ООО «Дорстройсервис», совершение активных действий по возмещению ущерба иному потерпевшему по делу, а также то, что он ранее не судим. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории тяжких. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания по ст. 160 ч. 4 УК РФ, суд, учитывая его личность и исходя из того обстоятельства, что он признал в полном объеме свою вину, не трудоустроен и доходов не имеет, на иждивении имеет 2 детей, один из которых несовершеннолетний, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Мера пресечения осуждаемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» - ФИО18 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему - АО «Сбербанк Лизинг» в размере 131 688 225 (сто тридцать один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей, причиненный преступными действиями ФИО2, не возмещен. 

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 причиненный АО «Сбербанк Лизинг» и не возмещенный материальный ущерб в размере 131 688 225 (сто тридцать один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей.

Представитель потерпевшего - ООО «Дорстройсервис» - ФИО5 воздержался от предъявления гражданского иска, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем претензий к нему не имеет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- договор лизинга № ОВ/К-7895-28-07 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-72-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/К-7895-35-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/Ф-7895-64-01-МП от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-69-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-78-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-77-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-79-01 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- грузовой тягач седельный с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным номером VIN - №; грузовой тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №, грузовой тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №, грузовой тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №, рама от седельного тягача Volvo FM-TRUCK 6X4 VIN № №, хранящиеся у АО «Сбербанк Лизинг», после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу - АО «Сбербанк Лизинг», направив уведомление в УГИБДД МВД по РСО-Алания для снятия ограничений в отношении вышеуказанных транспортных средств. 

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» - ФИО18 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» 131 688 225 (сто тридцать один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор лизинга № ОВ/К-7895-28-07 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-72-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/К-7895-35-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/Ф-7895-64-01-МП от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-69-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-78-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-77-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № ОВ/КОН-7895-79-01 от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- грузовой тягач седельный с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3, с идентификационным номером VIN - №; грузовой тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №, полуприцеп WIELTON NW-3 с идентификационным номером VIN - №, грузовой тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №, грузовой тягач седельный VОLVО с идентификационным номером VIN - №, рама от седельного тягача Volvo FM-TRUCK 6X4 VIN № №, хранящиеся у АО «Сбербанк Лизинг», после вступления приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу АО «Сбербанк Лизинг», направив уведомление в УГИБДД МВД по РСО-Алания для снятия ограничений в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

Копия верна