Дело № 2-790/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Соседовой М.В., 

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-790/2017 по иску ФИО2 ФИО6 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома, расположенного по адресу N... в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником вышеуказанного дома, ей в целях улучшения жилищных условий было произведено переустройство комн.№*** Лит.А1, а именно, переустройство холодного коридора в кухню. Истец указывает на то, что вышеуказанное переустройство дома является самовольным, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. ФИО2 произвела согласование с соответствующими службами по поводу сохранения переустройства дома и просит сохранить дом, общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой 36, 5 кв.м., расположенный по адресу: N..., в переустроенном состоянии, с сохранением переустройства комн.№1 ЛитА1. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ее интересы представлял представитель.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не поступало. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу N..., что подтверждается договором от 02.10.1991 года, свидетельством о государственной регистрации права серия 48 АВ №624430.

Истцу ФИО2 предоставлен в порядке приватизации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №***, находящийся по адресу: N..., что подтверждается распоряжением администрации города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Из объяснений представителя истца, технических паспортов домовладения, технического заключения ООО «СтройПроект», следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения выполнено переустройство, а именно в пристройке лит А коридор переоборудован в кухню.

Как видно из акта согласования переустроенный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.

Как следует из технического заключения ООО «СтройПроект», переустройство дома N... к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодно, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В судебном заседании исследовалась выписка из домовой книги для прописки граждан, проживающих в N....

Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой дом N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенном переустройстве помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Из письма администрации городского округа город Елец от 13.04.2017 №И1035 следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным, так как истцом не было получено разрешение на переустройство жилого дома, расположенного по адресу: N.... 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации переустройства, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «СтройПроект», согласно которым осуществление переустройства жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. 

Отсутствие разрешения на переустройство само по себе не может служить основанием для отказа в иске 

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., расположенный по адресу: N... в переустроенном состоянии, а именно с переустройством в комнате №1 Литере А1 согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 16.03.2017.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца. 

Председательствующий М.В. Соседова.