Дело № 12-298/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 05 августа 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ... ФИО1 ... на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г.Севастополю ... от ... должностное лицо – ... ФИО1 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя. В жалобе указал, что наличие факта правонарушения не оспаривает. Контрактная служба не является его основной служебной обязанностью, на момент совершения правонарушения у него достаточного опыта не было, поэтому просит признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме. Судье пояснил, что просит учесть, что торги по заявке, где не соблюден порядок обоснования Н(М)ЦК, состоялись, каких-либо негативных последствий совершенного правонарушения не наступило.

В судебном заседании помощник военного прокурора – ... и представитель Управления Федерального казначейства по г.Севастополю ... против удовлетворения жалобы возражают. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья установил, что ФИО1 получил обжалуемое постановление ... (иных сведений судье не представлено), а жалоба подана им ..., то есть в десятидневный срок с момента получения постановления.

Поэтому судья считает жалобу поданной в установленный законом срок, подлежащей рассмотрению по существу.

Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... по месту нахождения заказчика: г.Севастополь, ..., ... ФИО1, на которого приказом от ... ... возложены обязанности по определению начальной максимальной цены контракта, в нарушение требований ч.3 ст.18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства РФ от 05.06.2015 года №555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» при формировании позиции №39 Плана-графика по закупке услуг по текущему ремонту корабельной техники (по извещению ...) обоснование начальной (максимальной) цены контракта не проводилось.

Судья установил, что ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривает, факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, что ФИО1 является должностным лицом на которого возложены обязанности по определению начальной максимальной цены контракта.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По мнению судьи, отсутствие обоснования начальной (максимальной) цены контракта ставит под объективное сомнение эффективность расходования бюджетных средств при закупке услуг для нужд Войсковой части 6916. 

Поэтому, суд соглашается с позицией военного прокурора – ... и представителя Управления Федерального казначейства по г.Севастополю ..., что оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по г.Севастополю, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по г.Севастополю ..., в отношении должностного лица – ... ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.