Мировой судья Коваленко Т.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 января 2024 года

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Назаровой Т.С. и Левановой А.В., 

с участием прокуроров Сухова С.В. и Алексеевой Ю.О.,

защитников осужденной ФИО1 – адвокатов Баранова В.И. и Давидюка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Захарова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.10.2023 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, официально не трудоустроенной, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 17.09.2019 Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 11.09.2019 г., по которому судимость погашена) к наказанию в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 25.09.2019 Самарским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2019) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 23.10.2019 Октябрьским районным судом г. Самара по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.09.2019) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 15.11.2019 Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.10.2019 г.) к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения;

- 29.11.2019 Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.11.2019 г.) к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 18.12.2019 г. освобождена по отбытию срока наказания;

Осужденной:

- 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2023г.) к 260 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

которым осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. Самара, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой.

Возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО1 обязана пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога ввиду наличия синдрома опиоидной зависимости. 

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 из под стражи освобождена из зала суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Алексеевой Ю.О., полагавшей изменить приговор мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2023, и защитника Давидюка С.В., полагавшего приговор мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2023 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 10.02.2023), ч. 2 ст. 72 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. Самара, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой.

Возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений изложены в приговоре суда. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просил изменить приговор суда, поскольку суд, несмотря на то, что правильно применил при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение положений данной статьи наказание назначил путем соединения, то есть по ст. 70 УК РФ, а не путем сложения назначенных наказаний. 

На поданному апелляционное представление возражений от осужденной и защитника, а также представителей потерпевших не поступало. 

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы изложенные в апелляционном представлении поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Защитник осужденной просил суд оставить приговор от 27.09.2023 без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, поскольку обжалуемый прокурором приговор постановлен в установленном законном порядке, является законным и обоснованным.

Осужденная и представители потерпевших, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свою позицию перед судом не выразили. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Дознание по уголовному делу проведено в установленном законном порядке, с соблюдением требований УПК РФ, обвинительный акт составлен в порядке ст. 225 УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась последняя, обоснованно, и постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденной правильную правовую оценку. Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тяжесть каждого совершенного преступления, наличие судимостей и гражданства Российской Федерации, отсутствие сведений о постановке на учетах в психоневрологическом диспансере и сведений о постановке на учет в наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>.», а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденной – наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи малолетнему сыну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого ФИО1 лишена родительских прав, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей хроническое заболевание, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений представителю потерпевшего АО «Тандер». 

В том числе суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденной обстоятельств, отягчающих наказание. Наличие непогашенных в установленном законном порядке судимостей у ФИО1 не образует рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранный вид и размер наказания в виде лишения свободы исходя из установленной совокупности обстоятельств по делу и личности осужденной, являются справедливыми, наказание является целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

В том числе суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

При разрешении гражданского иска АО «Тандер» заявленного к ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку ФИО1 признала вину в инкриминируемом преступлении, совершенном в отношении имущества АО «Тандер», в содеянном раскаялась, следовательно, своими действиями причинила имущественный вред АО «Тандер» в размере 5 796 рублей 03 копейки, вывод суда об удовлетворении иска обоснован и мотивирован. 

В том числе суд первой инстанции при разрешении вопроса о возложении на осужденную ФИО1 обязанности в соответствии со ст. 72.1 УК РФ о прохождении лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога ввиду наличия синдрома опиоидной зависимости, обоснованно пришел к данному выводу, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заслуживают внимание доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, вследствие чего приговор подлежит изменению. 

Определяя наказание, мировой судья применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2023 определил ФИО1 окончательное наказание.

Вместе с тем, суд первой инстанции неверно указал в резолютивной части приговора на принцип сложения наказаний, подлежащий применению при учете положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, сославшись на частичное присоединение к вновь назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2023, указанная формулировка не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ и норме, применяемой судом первой инстанции при определении окончательного наказания, в связи с чем, следует считать верной формулировку при определении окончательного размера наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не произвел зачет в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2023.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на применение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы время ее содержания под стражей с 04.09.2023 по 27.09.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу не основан на нормах УПК РФ, поскольку постановлением мирового судьи от 23.05.2023, остановленным без изменения апелляционным постановлением Советского районного суда г. Самары от 16.08.2023, мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указанная мера пресечения в отношении осужденной изменена только 27.09.2023 после постановления приговора, сам факт нахождения осужденной под стражей после установления ее местонахождения на основании решения иного суда, в производстве которого не находится данное уголовное дело, при наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления суда от 23.05.2023, подлежащее исполнению всеми без исключения, дает правовое основание для зачета в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей. 

Изменение в указанной части приговора не ухудшает положение осужденной и не усиливает ей наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.22 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Резолютивную часть приговора при назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ уточнить ссылкой на формулировку при определении окончательного размера наказания, назначенного ФИО1: «по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2023».

Дополнить резолютивную часть приговора следующим:

- зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10.02.2023;

- в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 04.09.2023 (с момента фактического задержания) по 27.09.2023 включительно из расчета один день за полтора дня ограничения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ботвинко