Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 17 мая 2017 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения (в рамках закона о защите прав потребителей).

Свое заявление мотивировал тем, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут по адресу: …, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, принадлежащей М., находившегося под управлением собственника, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом … (договор ОСАГО), и автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, принадлежащим А., находившимся под управлением собственника, гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом … (Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя А. в результате нарушения ей Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от дд.мм.гггг., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг., постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.

М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией был организован осмотр транспортного средства и произведена выплата в размере … рубль.

С целью определения действительной рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля, М. обратился к независимому оценщику ОOO «…». Согласно Экспертному заключению № … об оценке услуг по восстановительному ремонту ТС …, государственный регистрационный знак …, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила … рублей.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения и расходы на составление отчета об оценке, однако, ожидаемого ответа не последовало.

дд.мм.гггг. между М. и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным застрахованному имуществу М. в ДТП, повреждением автомобиля …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска, имевшим место дд.мм.гггг. по адресу: ….

В связи с указанными обстоятельствами, исполнение обязательств по погашению указанной выше суммы задолженности должно было быть произведено новому кредитору - ФИО1

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования с приложением договора Цессии и Акта приема-передачи денежных средств.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей.. копеек (из расчета: …), а также неустойку в размере … рубль.. копеек (из расчета: …, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), моральный вред в размере … рублей, штраф в размере 50% цены иска и судебные расходы в размере … рублей, которые складываются из расходов: по оплате услуг представителя в размере … рублей; по изготовлению копии отчета независимого эксперта в размере … рублей; за составление отчета независимого эксперта в размере … рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере … рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для участия в нем не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также отзывы на исковое заявление, в которых указывают, что не согласны с предъявленными требованиями по основаниям, указанным в них. Однако в случае удовлетворения заявленных требований истца просят уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, просят суд учесть положения ст. 100 ГПК РФ, снизив заявленную к взысканию сумму, исходя из принципа разумности. Указали, что страховщиком предпринимались все меры по урегулированию заявленного убытка (организован осмотр поврежденного автомобиля, произведена выплата страхового возмещения).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут в …, произошло ДТП с участием автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, под управлением М., который является собственником транспортного средства (л.д. …), и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, под управлением А., принадлежащий Г. В результате данного ДТП транспортному средству …, государственный регистрационный знак …, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля … А., что подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от дд.мм.гггг., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. от дд.мм.гггг., постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении А. (л.д. …).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО «Ингосстрах» полисом …. Гражданская ответственность М. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии …, срок действия которого установлен с.. часов.. минут дд.мм.гггг. по.. часов.. минут дд.мм.гггг. (л.д... ).

Таким образом, факт наступления страхового случая в виде причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему М., имел место, поскольку произошедшее дд.мм.гггг. в.. часов.. минут событие отвечает всем признаком страхового случая.

дд.мм.гггг. М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые были получены страховщиком дд.мм.гггг., что подтверждается уведомлением о вручении, описью (л.д. …).

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией был организован осмотр транспортного средства и произведена выплата в размере … рубль, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № … от дд.мм.гггг.

М. с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, обратился к услугам независимого эксперта ОOO «…». Согласно экспертному заключению № … от дд.мм.гггг. независимой технической экспертизы транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила … рублей.. копеек, что подтверждается экспертным заключением № … от дд.мм.гггг. (л.д. …).

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность Страховщика произвести потерпевшему страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 20 дней со дня получения заявления и необходимых документов.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора по средствам курьерской почты М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплаты суммы страхового возмещения и расходов на составление отчета об оценке, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия …, приложив к претензии заключение эксперта ОOO «…» № … от дд.мм.гггг. и квитанцию, которые были получены ответчиком дд.мм.гггг. Однако выплата произведена не была, а ответчиком в адрес М. направлен краткий ответ, говорящий о том, что поскольку транспортное средство не было представлено на дополнительный осмотр страховщику, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты (л.д. …).

Доводов, опровергающих экспертное заключение, ответчиком суду не представлено.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, поскольку договор ОСАГО заключен после 01 октября 2014 года.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты М. страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. между М. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии по выплате страхового возмещения в результате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п.п. 1.1. договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Россгострах» право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным застрахованному имуществу М. в ДТП, повреждением автомобиля …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска, имевшим место дд.мм.гггг. по адресу:... 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере … рублей.. копеек (из расчета: …).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты по договору ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При разрешении спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу п. 22 вышеуказанного Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Из представленных материалов следует, что страховое возмещение ответчиком было выплачено М. дд.мм.гггг. в размере … рубль, что подтверждается платежным поручением № … от дд.мм.гггг. Заявление о дополнительной сумме страховой выплаты было получено Страховой компанией дд.мм.гггг. Страховая выплата произведена не была, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения М. не направлялось. дд.мм.гггг. ответчиком направлен М. краткий ответ, говорящий о том, что поскольку транспортное средство не было представлено на дополнительный осмотр страховщику, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты. 

Представленный стороной истца расчет неустойки в размере … рубль.. копеек Страховой компанией не оспорен.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не урегулировал вопрос по выплате страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для взыскания со страховой компании в пользу истца неустойки. При этом следует руководствоваться п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в письменном отзыве просит об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере … рублей.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования ( статья 383 ГК РФ).

Суд, руководствуясь приведенной нормой права и означенными разъяснениями, считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не являлся стороной по договору ОСАГО, потребителем по Закону «О защите прав потребителей», право требования к ответчику к нему перешло от потребителя М. по договору цессии (по договору уступки требования), по которому не могут быть переданы право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы подлежащие выплаты экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доверителем (истцом по делу) ФИО1 в ООО «…» за оказание юридических помощи были внесены денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., квитанцией № … от дд.мм.гггг. (л.д. …).

Таким образом, истцом доказан факт выплаты в ООО «…» расходов по рассматриваемому делу.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в двух судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным частично взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя заявленную сумму в размере … рублей. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходы за изготовления копий отчета в размере … рублей, за проведение независимой экспертизы в размере … рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере … рублей, суд признает, что данные расходы были понесены М. до заключения договора цессии, а предмет договор цессии от дд.мм.гггг. не содержит перехода права требования в этой части к ФИО1

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет … рубля.. копеек, исходя из удовлетворенных имущественных требований, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в сумме … (…) рублей.. копеек; 

- неустойку в размере … (…) рублей.

- расходы по оплате услуг представителя в размере … (…) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере … (…) рубля.. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.