Дело № 2-2349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост», действующего в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Прирост», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в котором просила: признать недействительным заявление об участии в программе коллективного страхования в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, взыскать с ответчика страховой взнос в размере 29 143 руб. 20 коп., взыскать вознаграждение за присоединение к программе страхования в размере 7 285 руб. 80 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 663 руб. 54 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 915 руб. 89 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 143 руб. 20 коп., взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 285 руб. 80 коп., взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы штрафа присужденного судом в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост».

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ24» заключен кредитный договор № на сумму 121 429 руб. сроком на 60 месяцев под ...% годовых, в рамках которого он был подключен к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф+». Общая страховая премия составила 36 429 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств. Однако ответы на указанные заявления истцом не получены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца председатель МООЗПП «Прирост» в судебном заседании участия не принимал, извещен. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на то, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Против заявленных исковых требования банк возражает, поскольку истец при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, условиями страхования, кроме того, указали, что программа страхования является добровольной. Страхование клиентов осуществляется на основании заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования, на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Предоставленная услуга является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер. В связи, с чем считает, что банком не был причинен моральный вред истцу, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ24 обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 121 429 рублей под ...% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Одновременно при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ24 с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Финансовый Резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО Банк ВТБ24 и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 16).

Согласно Программе страхования «Финансовый Резерв Лайф+» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 36 429 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка в размере 7 285 рублей 80 копеек (включая НДС) и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 29 143 рубля 20 копеек.

Срок страхования с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В силу п. 1.2 договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение.

В соответствии с п. 2.2 договора коллективного страхования приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников Программы страхования включает в себя комиссию банка за подключение к Программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв».

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ПАО Банк ВТБ24 выполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк и страховую компанию с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате ему денежных средств в размере 36 429 рублей, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 – 13, 43). Ответа на указанные заявления не получено.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными заявления об участии в программе коллективного страхования в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, истец указал, что данные условия, не предусматривающие добровольного отказа от участия в программе страхования и возврата страховой премии в течение установленного законом срока, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части, отклоняя доводы ответчиков о том, что Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк, с учетом правовой позиций высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 49-КГ17-24.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5-7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В силу указанных положений, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и страховой компанией, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Учитывая, что ФИО1 подал заявление об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пятидневный срок, указанный отказ получен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а страховая премия в размере 36 429 рублей удержана банком при предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ полностью, период страхования с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что банком проигнорировано заявление застрахованного лица ФИО1 об отказе от участия в программе страхования, что привело к нарушению его прав как потребителя.

В соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования страховая премия, подлежащая оплате страховщику, составляет 29 143 рублей 20 копеек.

В силу положений пп. 6, 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У взысканию с Банка ВТБ в пользу ФИО1 подлежит страховая премия в размере 29 079 руб. 36 коп., исходя из следующего расчёта:

(29 143,20 - (29 143,20: 1826 дней х 4 дн.) = 29 079, 36), где 29 143,20 - сумма страховой премии, 1826 - количество дней в периоде со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 дней - срок действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком заявления об отказе от страхования).

Кроме того, истцом осуществлена оплата комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 7 285 рублей 80 копеек.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в ПАО Банк ВТБ24 и ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 отказывался от услуги без конкретизации. Принимая во внимание, что ФИО1 требовал вернуть сумму 36 429 рублей, в которую входит комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 7 285 рублей 80 копеек, то суд расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк ВТБ24 (ПАО) не представляет соответствующих сведений и расчётов о реальных расходах Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф +».

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость каждого действия Банка по подключению к программе страхования Банком не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования, не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд полагает, что ФИО1 вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения Банка в полном объеме в размере 7 285 рублей 80 копеек.

Таким образом, с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 7 285 рублей 80 копеек и оплата страховой премии в размере 29079 рублей 36 копеек.

При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что сумма страховой премии в размере 29 143 рублей 20 копеек уплачена ФИО1 в составе единого платежа стоимости услуг Банка по подключению к программе страхования (36 429 рублей), а вопрос о возвращении Банку уплаченной за конкретное застрахованное лицо страховой премии согласован между Банком и страховщиком в договоре коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.7). Следовательно, истец имеет право на получение уплаченных денежных сумм непосредственно от Банка.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании по делу неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средства согласно ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Действия кредитной организации по взиманию платы за включение в число участников Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

Взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "Закон о защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку плата за включение в число участников программы страхования в размере 36365,16 рублей ответчиком ПАО Банк ВТБ по заявлению истца об отказе от участия в программе страхования, поданному в пределах установленного 5-дневного срока, возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 8 указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Таким образом, по истечении 10 рабочих дней с момента получения заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца. Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36365 руб. 16 коп. составляет 3948 руб. 86 коп. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что Банк не произвёл в установленный договором срок возврат денежных средств по заявлению ФИО1, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителей, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, то суд приходит к выводу о взыскании с Банка штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 20657,01 руб. ((36 365,16 + 3948, 86 + 1 000) *50%), из которых в пользу ФИО1 – 10328,50 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» - 10328, 50 руб.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к взысканной суммы штрафа и неустойки было заявлено только ООО СК «ВТБ Страхование», учитывая, что суммы взысканы с ответчика ПАО Банк ВТБ, который не заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для применения указанных положений к суммам взысканного штрафа. 

Доводы Банка о том, что при заключении кредитного договора Банк права заёмщика не нарушал, заёмщик добровольно согласилась на подключение к программе страхования, вся информация была доведена до сведения заёмщика, плата за участие в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» обоснованно включена в сумму кредита в соответствии с условиями заключенного с клиентом договора, не свидетельствуют об отсутствии у истца права на отказ от услуг Банка по подключению к программе страхования и на возврат уплаченных денежных средств согласно приведённым расчётам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика ПАО Банк ВТБ, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1709,42 руб. (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост», действующего в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" в Банк ВТБ (ПАО) в части условия, не допускающего возврат оплату услуг банка по обеспечению страхования застрахованного в случае отказа от страхования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 оплату страховой премии в размере 29 079 рублей 36 копеек, вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 7 285 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 948 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10328 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10328 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост», действующего в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1709,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Ю. Поняева